Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А60-21244/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

 В связи с чем, в соответствии с положениями общих правил аренды арендодатель не несет ответственности за несвоевременную поставку, отказ от поставки продавцом предмета аренды, а также правоспособность и состоятельность продавца.

         Таким образом, учитывая, что ответчик условия договора аренды исполнил, заключил договор купли-продажи с продавцом, выбранным истцом, перечислил сумму аванса, оснований для расторжения договора по пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возможности применения пункта 2 статьи 668 Кодекса суд апелляционной инстанции, не усматривает.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области  от 25.11.2008 года по делу № А60-21244/2008 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 часть 1, пункты 1,3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Ответчиком в суде первой инстанции в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 180 руб., которые состоят из расходов, связанных с проездом представителя ответчика к месту рассмотрения спора в размере 13 180 руб., а также расходов, связанных  с проживанием в г. Екатеринбурге  в размере 7 000 руб.

В качестве документов, подтверждающих произведенные затраты, ответчиком представлены копия электронного авиабилета, заверенная представителем ООО «Элемент Лизинг», оплата за проживание в гостинице в размере 7350 руб. (л.д. 68-69). Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о взыскании расходов за проживание в сумме 7 000 руб., суд рассматривает в заявленных пределах.

В связи с непредставлением ответчиком подлинника авиабилета, суд считает в указанной части требование не подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         Учитывая, что затраты на проживание представителя отнесены законодателем к числу затрат, связанных с рассмотрением дела, отсутствия возражений со стороны истца, исходя из разумности понесенных затрат, суд апелляционной инстанции считает, что подлежит удовлетворению заявление ответчика в части взыскания суммы 7 000 руб. - затрат понесенных ответчиком на проживание представителя в гостинице.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцу при подаче  иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении иска истцу отказано,  то госпошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального  бюджета (ст.102 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102,106, 110, 176, 258, 268, 269, частями 1,2 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008 года по делу №А60-21244/2008 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнеева Олега Николаевича (ИНН 305861018800026) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» 7 000 руб. (семь тысяч руб.) в возмещение судебных расходов,  1000руб. (одну тысячу рублей) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части во взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя  общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг»    отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнеева Олега Николаевича (ИНН 305861018800026) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 861 руб. 59 коп. (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят один руб. 59 коп.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    О.Ф.Соларева

Судьи                                                                                 А.Н. Лихачева

  Н.Г. Масальская