Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А60-16317/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уступки право требования, на делегирование Главе городского округа Заречный полномочий Думы городского округа Заречный.

Администрация Городского округа Заречный, выступающая в спорном договоре в качестве Гаранта, управляет имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в пределах полномочий, предоставленных Думой городского округа (пункт 6 статьи 33 Устава).

В соответствии с Положением о порядке управления муниципальным имуществом в городском округе Заречный Администрация городского округа согласовывает муниципальным унитарным предприятиям совершение крупных сделок на сумму до 50 000 рублей (пункт 2.10.1).

Доказательств о наделении Думой городского округа полномочиями по заключению договора уступки права требования от 22.02.2008г.  Администрацию городского округа Заречный, либо Главу городского округа  суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, подписание спорного договора Главой городского округа Кислицыным А.Н., участие в договоре в качестве Гаранта Администрации городского округа Заречный не свидетельствует о получении согласия на его заключение собственника имущества – Думы городского округа.

Поскольку полномочиями собственника по распоряжению муниципальным имуществом в силу Устава наделена Дума городского округа, то суд первой инстанции правомерно признал Думу городского округа Заречный заинтересованным лицом в признании сделки недействительной.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2008 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2008 года по делу № А60-16317/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          А.Н. Лихачева

                                                                                     Н.Г. Шварц