Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А60-30325/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обладать необходимыми разрешениями (лицензиями) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием.

   В силу части 5 статьи 9 (в редакции ФЗ от 14.07.2008 №118-ФЗ) Закона РФ «О недрах» в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

           В силу части 7 статьи 9 Закона РФ «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения.

          Поскольку ООО «Юшалинский ГОК» на момент подачи заявления о переоформлении лицензии в силу ч.7 ст.9 Закона РФ «О недрах» не являлся пользователем недр, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Министерства об отсутствии у заявителя лицензии на осуществление маркшейдерской деятельности в качестве основания для отказа в переоформлении лицензии на право пользования недрами.  

         В связи с противоречиями между нормами федерального закона, а также федеральному закону положения порядка переоформления лицензий на пользование участками недр, утвержденного приказом федерального исполнительного органа, в части возникновения обязанности по наличию разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, применительно к спорному случаю для выполнения маркшейдерских работ, у лица, претендующего на пользование недрами, на момент подачи заявления на переоформление лицензии, выданной ранее учредителю заявителя, факт отсутствия у данного лица, не являющегося в силу положений ч.7 ст.9 Закона РФ «О недрах» пользователем недр, разрешительной документации (лицензий) не является безусловным основанием для отказа в переоформлении на данное лицо лицензии на право пользования участком недр.

         Довод апеллятора о том, что заявитель не представил документы, подтверждающие передачу основных средств, т.е. имущества, необходимого для осуществления деятельности на лицензионном участке от ОАО «Недра» вновь созданному ООО «Юшалинский ГОК», подлежит отклонению.  По смыслу ст.17.1 Закона о недрах претендент (ООО «Юшалинский ГОК») должен лишь подтвердить, что располагает необходимым имуществом на том или ином правовом основании, что в данном случае общество подтвердило.

         В материалах дела имеется договор возмездного пользования от 01.10.2008г., заключенного ООО ПКФ «Урал-Недра» (Ссудодатель) с ООО «Юшалинский ГОК» (Ссудополучатель), в соответствии с п.1.1 которого ссудодатель передает ссудополучателю  в безвозмездное временное пользование имущество, указанное в п.1.2 договора, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. К данному договору сторонами составлен и подписан акт приема-передачи имущества от 01.10.2008г., в соответствии с которым ссудодатель передал ссудополучателю, а ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование имущество, а именно: генераторная установка, жилой строительный вагончик, земснаряд ЛС-27, трубопровод наземный (металлический), автомойка Кершер, погрузчик Столово Вола (л-34), погрузчик К702-ПК6, гидрогрохот, САК-180, Краз 256-Б, емкость для хранения ГСМ, склад для хранения, трактор Т-170.00(бульдозер), трубопровод напорный фланцевый плавающий ДУ 325мм.

         Кроме того, в материалах дела имеется бухгалтерский баланс ОАО «Недра» за 9 месяцев 2008 года и справка ОАО «Недра» от 01.12.2008г. №0112/1 об отсутствии у него на балансе каких-либо основных средств. Представитель ОАО «Недра» суду первой инстанции пояснил, что добыча строительного песка велась ОАО «Недра» с помощью арендованного оборудования. Таким образом, ОАО «Недра» фактически не могло передать обществу требуемое оборудование.

          С учетом изложенного, обжалуемое  решение суда отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

          Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2008г. по делу №А60-30325/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий:                                             Л.Ю.Щеклеина

 Судьи:                                                                               С.П.Осипова

                                                                                            Т.И.Мещерякова