Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А71-2862/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

29 января 2009 года                                                               Дело № А71-2862/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Паньковой Г.Л., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ООО «Энком»): Крылова Е.А., доверенность № 010 от 05.05.2008 года, паспорт,

от ответчика (ООО «СУ Дом»): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «СУ Дом»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 мая 2008 года

по делу № А71-2862/2008,

принятое судьей  Погадаевым Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энком»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ Дом»

о взыскании долга по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энком» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ Дом» о взыскании долга по договору уступки права требования от 29.05.2007 г. № 6-018/АЗС-07 в сумме 104 083 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 18 826 руб. 97 коп.

Решением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2008 года с Общества с ограниченной ответственностью «СУ Дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энком» взыскано 104 083 руб. 56 коп. долга, 18 826 руб. 97 коп. процентов.

ООО «СУ Дом» с решением суда от 19 мая 2008 года не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства согласования сторонами списка лиц и автомобилей предприятия в соответствии с п. 3.4 договора поставки от 17.04.2006 г. № АЗС/А/004-06, ГСМ отпускались  неуполномоченным лицам. Полагает, что обязательство по поставке ГСМ не исполнено надлежащим образом, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по договору от 29.05.2007 г. № 6-018/АЗС-07 не имеется.

ООО «Энком» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения. Ссылается на то, что ответчик имеет задолженность по договору поставки от 17.04.2006 г. № АЗС/А/004-06, которая уступлена истцу по договору цессии от 29.05.2007 г. № 6-018/АЗС-07. Полагает, что факт поставки и наличие задолженности ответчика по оплате товара подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, товарными накладными, ведомостями на получение ГСМ, условия договора поставки о предоставлении списка автомобилей и лиц, уполномоченных получать ГСМ, соблюдены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 года производство по делу № А71-2862/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-6897/2008 о признании договора поставки от 17.04.2006 г. № АЗС/А/004-06 незаключенным (п.1 ч.1 ст.143, п.1 ст.145 АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. производство по делу № А71-2862/2008 возобновлено (ст.146 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЗС-Синтез» (Продавец) и ООО «СУ Дом» (покупатель) заключен договор  поставки № АЗС/А/004-06 от 17.04.2006 года, в соответствии с которым Продавец принял обязательство производить отпуск нефтепродуктов на эксплуатируемых им АЗС, а Покупатель – принять и оплатить Продавцу нефтепродукты (л.д.10, 11). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2008 года по делу № А71-6897/2008, оставленным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 года без изменения, договор поставки № АЗС/А/004-06 от 17.04.2006 года признан заключенным.

В соответствии с указанным договором в период с апреля по октябрь 2006 года ООО «АЗС-Синтез» произвело отпуск ответчику нефтепродуктов на общую сумму 273 078 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, ведомостями получения ГСМ (л.д.12-43).

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично в сумме 168 994 руб. 44 коп. (л.д.46-53).

Между ООО «АЗС-Синтез» (Цедент) и ООО «Энком»  (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 6-018/АЗС-07 от 29.05.2007 года, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования долга к ООО «СУ Дом» по договору поставки товара № АЗС/А/004-06 от 17.04.2006 года, заключенному между Цедентом и ООО «СУ Дом» на сумму 105 155 руб. 56 коп. (л.д.54, 55).

Об уступке права требования ответчик уведомлен, о чем имеется  отметка в договоре.

Таким образом, право требования с ответчика задолженности за поставленные по договору  нефтепродукты перешло к истцу (ст. ст. 382, 384  ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате долга истцу в сумме 104 083 руб. 56 коп. в материалах дела не имеется.

Долг в указанной сумме подтверждается ответчиком в акте сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком (л.д.44).

При таких обстоятельствах,  судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 104 083 руб. 56 коп.

Доводы ответчика о том, что в нарушение п.3.4 договора поставки № АЗС/А/004-06 от 17.04.2006 года стороны договора не согласовали список автомобилей предприятия, которые будут заправляться на АЗС, а также о том, что товарные накладные подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, в связи с чем отсутствуют доказательства, подтверждающие получение товара уполномоченными представителями ответчика, являются несостоятельными, поскольку те обстоятельства, что нефтепродукты поставлены ответчику в рамках договора № АЗС/А/004-06 от 17.04.2006 года и приняты полномочными представителями ответчика, установлены решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2008 года по делу № А71-6897/2008, оставленным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 года без изменения, и в силу ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках данного дела.

Довод ответчика о неверном определении стоимости ГСМ за май 2006 года и необоснованном ее увеличении не состоятелен, поскольку из приложений № 001 от 17.04.2006 года, № 003 от 19.05.2006 года к договору поставки № АЗС/А/004-06 от 17.04.2006 года следует, что сторонами согласовывалось изменение цены нефтепродуктов. Из пояснений представителя истца следует, что в ведомости получения ГСМ указывалась средняя цена за поставленный в определенном периоде бензин. Иного ответчиком не доказано. 

В соответствии с ч.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

За период просрочки с 05.05.2006 года по 14.03.2008 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования 10,25 % годовых, составляет 18 885 руб. 93 коп.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов в  заявленной сумме - 18 826 руб. 97 коп.

Довод ответчика о том, что при исчислении процентов истец не учел, что в силу п.2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, не может быть во внимание, поскольку при исчислении процентов в соответствии с указанным постановлением, сумма процентов является большей, чем заявлено истцом ко взысканию.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2008 г. по делу № А71-2862/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         Т.Е. Карпова

Судьи                                                                                        Г.Л. Панькова

                                                                                                  Т.Л. Зеленина