Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А60-18430/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

29 января  2009 года                                                      Дело № А60-18430/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 января 2009 года

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.     судей                                                                Виноградовой Л.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем       Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ИП Миншаевой Р.Р. – не явились; 

от ответчика, ООО «1000 мелочей» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «1000 мелочей»,

на  решение Арбитражного суда Свердловской области

от  25 ноября  2008 года

по делу № А60-18430/2008,

принятое судьей  М.Л. Сергеевой

по иску индивидуального предпринимателя Миншаевой Розы Рамильевны

к обществу с ограниченной ответственностью «1000 мелочей»

о взыскании долга, пени по договору поставки

установил:

Индивидуальный предприниматель Миншаева Роза Рамильевна (далее – ИП Миншаева Р.Р., истец)  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «1000 мелочей» (далее – ООО «1000 мелочей», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 16 079 руб. 70 коп, суммы пени в размере 11 094 руб. за нарушение срока оплаты поставленного  товара в соответствии со статьями 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008 года (резолютивная часть от 18.11.2008 года, судья М.Л. Сергеева) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «1000 мелочей» в пользу ИП Миншаевой Р.Р. взыскана сумма задолженности по договору поставки от 05.04.2005 года в размере 16 079 руб. 70 коп., проценты за просрочку оплаты товара в сумме 3 644 руб. 60коп. за период с 01.01.2006 года по 21.07.2008 года, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1086 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 55 - 58).

Ответчик, ООО «1000 мелочей», не согласившись с решением суда от 25.11.2008 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом были нарушены нормы материального права. Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель  указал на пропуск истцом срока исковой давности, который истек в апреле, июне, 19 июля 2008 года, тогда как истец обратился с иском 24 июля 2008 года, т.е. указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении иска; вместе с тем, судом был сделан вывод о том, что ответчик в сентябре 2008 года произвел частичную оплату по спорному договору поставки, указанное перечисление ответчиком оспаривается, общество заявляет об отсутствии перечислений истцу по договору поставки в сентябре 2008 года каких-либо сумм.

Вместе  с апелляционной жалобой  ответчик представил банковскую выписку о движении денежных средств на расчетном счете ответчика. Представленная выписка приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель  явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи  159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в соответствии со статьей 156 Кодекса.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как установлено из материалов дела, между истцом и ответчиком 05.04.2005 года заключен договор, согласно которому истец обязался передать товар в собственность ответчика, который должен его принять в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной и оплатить его в согласованные сроки (пункт 1.1 договора, л.д. 11).

В соответствии с условиями договора истец поставляет товар, стоимость, ассортимент, количество которого указано в накладных, своими силами и средствами; оплата товара производится по мере реализации с момента поставки на склад ответчика (пункты 3.1, 5.1 договора).

Договор сторонами исполнялся, истец по накладным от 18.07.2005 года № 17/05 поставил товар на сумму 1008 руб., от 18.07.2005 года № 16-05 - на сумму 5481 руб., от 18.07.2005 года № 15/05  на сумму 87 руб., от 16.06.2005 года  на сумму 2120 руб., от 06.04.2005 года № 5/05 на сумму 470 руб., от 06.04.2005 года № 6/05 на сумму 2641 руб., от 11.06.2005 года № 7/05 на сумму 5 706 руб. 40 коп., от 11.06.2005 года № 8/05 на сумму 3796 руб., в общей сумме – 21310 руб. 90 коп. (л.д. 38-45). Ответчиком товар принят, о чем свидетельствуют подписи в накладных в графе «принял», скрепленные штампом ответчика.

Платежным поручением от 14.09.2006 года ответчиком была перечислена сумма 5 231 руб. 20 коп. (л.д.12). Оставшаяся задолженность в размере 16 079 руб. 70 коп. послужила основанием для обращения ИП Миншаевой Р.Р.  с настоящим иском в суд. Претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д.14).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по  требованиям истца.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, подтверждении материалами дела произведенной поставки товара, поименованного в накладных, отсутствии доказательств оплаты в полном объеме, также отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности по спору.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Из предмета и условий договора от 05.04.2005 года следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации он является заключенным. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Также как и не оспаривается факт поставки товара по накладным, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из буквального толкования условий договора от 05.04.2005 года следует, что стороны предусмотрели оплату товара по мере реализации с момента поставки товара на слад ответчика (пункт 5.1 договора, ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая содержание условий договора, в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что истец по договору от 05.04.2005 года продал ответчику товары в кредит, обязанность у покупателя произвести оплату возникает в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (пункт 2 статьи 314 Кодекса).

Из материалов дела следует, что требование об уплате стоимости переданного товара ответчику было предъявлено не ранее июля   2006 года. Ответчик обязался произвести оплату задолженности в течение сентября – декабря 2006 года, но реально произвел только один платеж - в сентябре 2006г. (л.д.35)  .

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, также как и не оспаривается факт перечисления суммы в размере 5 231 руб. 20 коп. по указанным накладным. В качестве назначения платежа указаны накладные, счета-фактуры от 06.04.2005 года, от 07.04.2005 года, от 16.04.2005 года (л.д.12). Судом платежное поручение признано надлежащим доказательством в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указание судом оплаты в сентябре 2008 года расценивается в качестве описки.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о возникновении  у него обязательства по оплате полученного товара с момента его поставки является необоснованным, и судом апелляционной инстанции отклоняется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия доказательств оплаты полученного товара в полном объеме суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга в размере 16 079 руб. 70 коп.

Пунктом 6.1 договора от 05.04.2005 года предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставляемого товара покупатель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом обоснованно не принят расчет, представленный истцом, при этом суд указал, что истец применил ставку процента - 0,1 % за каждый день от суммы неоплаченного товара. Период указан истцом с 01.09.2006 года по 21.07.2008 года. Таким образом, исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения (12 %), периода с 01.09.2006 года по 21.07.2008 года, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, судом обоснованно определена в размере 3644 руб. 60 коп. Произведенный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется как необоснованный в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая условия договора от 05.04.2005 года, положения пункта 2 статьи 314, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, следует, что истец, узнав в июле 2006г. о реализации части переданного ответчику товара, был вправе  предъявить  ответчику требование об уплате товара, в связи с чем у ответчика  возникли обязательства по оплате переданного ему  товара.  Доказательств того, что товар  ответчиком не реализован в материалах дела не имеется (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, на дату обращения истца с иском не истек.

Решение суда от 25.11.2008 года является законным и обоснованным, оснований для изменения (отмены) судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03 октября 2002 года № 2-П (с последующими изменениями)) (п. 1 Информационного