Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А50-11896/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

02 февраля 2009 года                                                   Дело № А50-11896/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Голубцова В.Г., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя Тимоховой Н. Н.: представителя Филипповой И.Ю. (паспорт 5708 3 342907, доверенность от 19.06.2008),

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю: Стешиц Е.П. (паспорт 5703 № 856630, доверенность от 10.10.2008 № 25), Сергиенко Н.А. (паспорт 5703 № 406136, доверенность от 01.12.2008 № 32),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя индивидуального предпринимателя Тимоховой Н. Н., заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2008 года

по делу № А50-11896/2008,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя  Тимоховой Надежды Николаевны

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимохова Надежда Николаевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.07.2008 № 42/15 .

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа от 14.07.2008 № 42/15 в части доначисления единого налога на вмененный доход за январь-август 2005 года в сумме 49 757 руб. по торговой деятельности через магазин «Сюрприз» (старый), расположенный по адресу: Энгельса ул., 19Б, г. Чердынь, Пермский край, за 1-3 квартал 2005 года в сумме 200 130 руб. по торговой деятельности через магазин «Товары для дома», расположенного по адресу: Коммунистическая ул., 106, г. Чердынь, Пермский край, соответствующие пени и налоговые санкции по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса, превышающие 100 000 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания законным решения инспекции по доначисленной суммы ЕНВД по розничной торговле через магазин «Южный» за 2005 год в сумме 88630 руб. и за 1 полугодие 2006 года – 39728 руб., по доначисленной сумме ЕНВД по розничной торговле через магазин «Сюрприз» (новый) за 2 полугодие 2005 года в размере 28 115 руб., за 1 полугодие 2006 года в размере 88 886 руб., и сумме штрафа в размере 100 000 руб.  В отношении магазина «Южный» заявитель полагает, что в материалах дела имеется документы (технический паспорт от 20.08.2004, технический паспорт от 27.10.2004), в которых назначение мансарды является различным: торговые площади или подсобные помещения, - в то время как назначение помещение имеет существенное правовое значение при разрешении спора в силу положений ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Данное обстоятельство также указывает на отсутствие вины заявителя в совершении налоговых правонарушений, связных с неверным исчислением ЕНВД. Показания свидетелей Соловьевой и Александровой не могут быть приняты во внимание, так как являются противоречивыми.  Заявитель считает необоснованными выводы суда в отношении доначисления ЕНВД по розничной торговле через магазин «Сюрприз» (новый), поскольку  исправления корректором в оригиналы документов внесены и заверены главным архитектором Чердынского района. Данные обстоятельства налоговым органом не исследовались. Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемых правонарушений отсутствует.

Заявитель также оспаривает правомерность ее привлечения к ответственности по ст. 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД, поскольку доходы ею декларировались по упрощенной системе налогообложения. Поскольку суд первой инстанции признал правомерным начисление ЕНВД в сумме 245359 руб., то, соответственно, правомерным является только начисление налоговых санкций в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 49071 руб. 

Инспекция также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований по эпизоду осуществления деятельности через магазин «Сюрприз» (старый), поскольку решение в указанной части основано на неполном изучении доказательств по делу. Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что инспекцией не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности в указанной торговой точке  в период с января по август 2005 года. В ходе проверки установлено, что дата снятия с учета контрольно–кассовой техники КАСБИ-02К, заводской номер 20403287 отсутствует в Книге доходов и расходов под записью выручка магазина «Сюрприз» за указанный период с мая 2005 по 17.08.2005 года составляет 458108,51 руб., в то время как согласно правоустанавливающих документов эксплуатация здания магазина «Сюрприз» (новый) начата с 17.08.2005. Из данных доказательств инспекция пришла к выводу о том, что магазин «Сюрприз» (старый) функционировал вплоть до  17.08.2005, в связи с чем инспекция считает доначисление ЕНВД по указанному объекту за период с мая 2005 года по 17.08.2005, соответствующих сумм пеней и штрафов является правомерным.

Стороны представили письменные отзывы на апелляционные жалобы друг друга, в которых возражают против изложенных в них доводов, считают решение суда в обжалуемой противной стороной части законным и обоснованным. 

В судебном заседании стороны доводы своих апелляционных жалоб поддержали, на отмене судебного акта настаивали, при этом возражали против удовлетворения апелляционной жалобы противной стороны по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступило, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части ( не обжалуется доначисление налогов по деятельности магазина «Товары для дома»).

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 06.06.2008 № 32/15 и принято решение от 14.07.2008 № 42/15 (т.1, л.д. 16).

Названным решением заявителю предложено уплатить недоимку по ЕНВД за 2005, 2006 годы в сумме 495 246 руб., соответствующие суммы пени  и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 за неуплату ЕНВД за 2005 год в сумме 31 034,60 руб., за 2006 год в сумме 25 722,80 руб., по  п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 2005 год в сумме 961968,90 руб., за 2006 год – 366 549,90 руб.

Основанием к доначислению налога стал вывод инспекции о том, что в период с 01.01.2005 по 01.07.2006 предприниматель по всем стационарным объектам организации розничной торговли применял упрощенную систему налогообложения. Между тем, в ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что магазин «Южный», расположенный по адресу г. Чердынь, квартал Южный, 11, имеет площадь торгового зала составляет 54,16 кв.м., Магазин «Сюрприз», расположенный по адресу г. Чердынь, ул. Энгельса, 19 б , в период с 01.01.2005 по 17.08.2005 - 26,24 кв.м  (далее – Магазин «Сюрприз» (старый)), Магазин «Сюрприз» , расположенный по адресу г. Чердынь, ул. Энгельса, 19 б. в период с 17.08.2005 площадь торгового зала – 131 кв.м. (далее – Магазин «Сюрприз» (новый)) в связи с чем розничная продажа в данных объектах торговли подлежит обложению единым налогом на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 Кодекса. Поскольку данный налог в период с 01.01.2005 по 01.07.2006 предпринимателем не уплачивался, налоговые декларации не представлялись, заявителю исчислен к уплате налог, пени и штрафы по п.1 ст. 122, п. 2 ст. 119 Кодекса.

Не согласившись с указанными выводами инспекции, заявитель обратился  арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.12 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2006) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Пермской области ЕНВД введен законом Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермской области». Согласно названному закону розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, подпадает под уплату ЕНВД.

С 01.01.2006 система налогообложения в виде ЕНВД вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районо, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 № 95-ФЗ).

Решением районного собрания Чердынского района Пермской области от 27.10.2005 № 771 на территории Чердынского муниципального образования 01.01.2006 введена система налогообложения в виде ЕНВД, под действие которой подпадает, в том числе розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал доказанным, что площадь торгового зала магазин «Южный», расположенный по адресу г. Чердынь, квартал Южный, 11, имеет площадь торгового зала 54,16 кв.м. При этом суд отклонил доводы заявителя со ссылкой на технический паспорт, составленный по состоянию на 20.08.2004 о том, что площади торгового зала данного магазина более 150 кв. м. (с учетом мансарды), как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Данные выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса для целей настоящей главы используются следующие основные понятия:

площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В материалы дела предпринимателем представлен технический паспорт, составленный на 20.08.2004, нежилого здания, расположенного по адресу Южный микрорайон, 11, г.Чердынь, Пермский край (т.1, л.д. 60-63), в соответствии с которым  мансарда площадью 108,5 кв.м. определено как торговый зал хозяйственной продукции.

Между тем, в ходе налоговой проверки инспекцией получены следующие документы.

Согласно информации из технического паспорта, составленного по данным БТИ на 27.10.2004, на основании постановления  о переводе жилого помещения в нежилое от 21.09.2004 № 604, торговые площади здания составляют 85,6 кв.м., при этом помещении мансарды площадью 108,5 кв.м. определено как подсобное помещение (т.1, л.д. 133).

Данная информация о назначении помещения составлена позднее, чем представленный предпринимателем технический паспорт, составленный на 20.08.2004.

Правильность данных информации из технического паспорта, составленного на 27.10.2004, также подтверждается следующими доказательствами.

Из документов, представленных налоговому органу Соликамским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее –  Соликамский отдел УФРС по Пермскому краю), в ходе налоговой проверки видно следующее.

28.10.2004 предприниматель обратился в Соликамский отдел УФРС по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на недвижимость по адресу: г. Чердынь, кв.-л Южный, д. 11. К данному заявлению были приложены следующие документы.

21.09.2004 постановлением Главы местного самоуправления Чердынского района Пермской области жилое помещение, общей площадью 108,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Чердынь, микрорайон Южный, 11 переведно в нежилое (т.1, л.д. 142)

Помещение мансарды в здании, расположенном по адресу: г. Чердынь, микрорайон Южный, д. 11, введено в эксплуатацию Инспекцией архитектурно-строительного контроля