Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А60-26481/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

02 февраля 2009 года                                                            Дело № А60-26481/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Мещеряковой Т.И.,

судей                                   Щеклеиной Л.Ю.,

                                             Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: Сухоруков А.С. (удостоверение №1886, доверенность от 08.08.2008г.),

от ответчиков:

от Открытого акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания»: не явились,

от Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»: Кравцов С.М. (паспорт 6504 №522430, доверенность от 29.12.2008г.),

от третьих лиц:

от Региональной энергетической комиссии Свердловской области: не явились,

от Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго»: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2008 года по делу № А60-26481/2008,

принятое судьей С.В. Плюсниной,

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

к Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт»,

Открытому акционерному обществу «Свердловская энергогазовая компания»,

третьи лица:

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области,

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго»

о признании недействительным соглашения

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом изменения предмета иска) о признании недействительным соглашения между Открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт») и Открытым акционерным обществом «Свердловская энергогазовая компания» (далее – ОАО «СЭГК») о передаче прав и обязанностей по заключенным на момент передачи договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии от 05.09.2008г, как не соответствующее п.8 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции», в части передачи статуса гарантирующего поставщика ОАО «СЭГК» и зоны его деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области), Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее – ГУП СО «Облкоммунэнерго»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 18.11.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявителем со ссылкой на п.п. 40, 51, 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. №530 (далее – Правила), п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861, п. 17 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства от 24.10.2003г. №643 указано на ошибочность вывода суда о невозможности передачи функций гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации ГУП СО «Облкоммунэнерго», поскольку последнее, по мнению суда, не имеет на электрических сетях точек, указанных в п. 51 Правил. По мнению управления, точки поставки, указанные в п. 51 вышеназванных правил, находятся на электрических сетях ГУП СО «Облкоммунэнерго», бездействие которого свидетельствует о его причастности к согласованным действиям ответчиков, в том числе, через его учредителя. Кроме того, управление считает необоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности признания сделки притворной, поскольку, по мнению управления, фактически оспариваемым соглашением стороны согласовали не передачу дебеторской задолженности и переход прав и обязанностей по заключенным договорам энергоснабжения, а передачу статуса гарантирующего поставщика, который не может выступать объектом гражданских прав (при этом соглашение от 05.09.2008г. является притворной сделкой, которой прикрыта другая – соглашение от 26.06.2008г.).

Представитель управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что неправильные выводы суда первой инстанции привели к принятию неправильного решения, в связи с чем оспариваемое соглашение подлежит признанию недействительным  в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ОАО «Свердловэнергосбыт» с апелляционной жалобой управления не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на то, что исходя из положений  гл. 9 ГК РФ намерения сторон соглашения, не являющиеся его условиями, не могут быть признаны недействительными, при этом оспариваемое соглашение условий о передаче статуса гарантирующего поставщика не содержит. Кроме того, указывает, что передача статуса гарантирующего поставщика электрической энергии осуществляется не участниками соглашения, а уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. ОАО «Свердловэнергосбыт» полагает, что оспариваемое соглашение не противоречит требованиям п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и не создает препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Так же ОАО «Свердловэнергосбыт» считает, что заключение соглашения от 26.06.2008г. не влияет на правовую судьбу оспариваемого соглашения, и поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности передачи статуса гарантирующего поставщика ГУП СО «Облкоммунэнерго».

ОАО «СЭГК», РЭК по Свердловской области, ГУП СО «Облкоммунэнерго» с апелляционной жалобой так же не согласны по основаниям, указанным в письменных отзывах, решение суда первой инстанции считают законным, оснований для его отмены не усматривают, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции о том, что оспариваемое соглашение не содержит условий о передаче статуса гарантирующего поставщика и соответствует требованиям п. 42 Правил.

ОАО «СЭГК», РЭК по Свердловской области и ГУП СО «Облкоммунэнерго» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. ОАО «СЭГК» просит рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей. Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в управление с заявлением от 18.07.2008г. №16/7385 (л.д.12) о проверке соответствия проекта соглашения с ОАО «СЭГК» о передаче прав и обязанностей по заключенным на момент передачи договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи, поставки) электрической энергии на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения представленного проекта соглашения антимонопольным органом принято решение от 05.09.2008г. № 4991 (л.д.15) о несоответствии проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства в части намерения передачи статуса гарантирующего поставщика помимо предусмотренных Правилами случаев, и о соответствии проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства в части передачи прав и обязанностей по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи, поставки электрической энергии) с учетом предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

На основании названного решения ОАО «Свердловэнергосбыт» выдано предписание от 05.09.2008г. № 4992 (л.д.16) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Тем не менее, 05.09.2008г. между ответчиками в соответствии с представленным управлению проектом было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по заключенным на момент передачи договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Управление, полагая, что указанное соглашение в части передачи статуса гарантирующего поставщика ОАО «СЭГК» и зоны его деятельности не соответствует положениям п. 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии в силу п. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с данным Законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Основы организации розничных рынков определены в ст. 37 Закона об электроэнергетике, часть 1 которой относит к субъектам розничных рынков, в том числе потребителей электрической энергии и поставщиков электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

При этом, исходя из законодательного определения гарантирующего поставщика, можно сделать вывод о том, что данный поставщик обладает специальным статусом, который характеризуется определенными особенностями.

В силу ст. 38 Закона об электроэнергетике порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика определяется основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) установлено, что до даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006г. N 530 утвердило Правила, разделом II которых установлен порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика.

Согласно п. 16 Правил статус гарантирующего поставщика присваивается по результатам открытого конкурса или при возникновении предусмотренных Правилами оснований, обусловливающих возможность смены гарантирующего поставщика.

Пунктом