Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А60-26481/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

36 Правил установлен перечень организаций, являющихся гарантирующими поставщиками на территории соответствующего субъекта (субъектов) Российской Федерации с даты вступления в силу Правил до определения победителя первого конкурса.

Пунктом 56 Правил на уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в случаях если такие уполномоченные органы не определены) возложена обязанность в течение 45 дней с даты вступления в силу Правил согласовать определенные в соответствии с п. 54 и 55 Правил границы зон деятельности гарантирующих поставщиков.

При этом в соответствии с п. 42 Правил в случае реорганизации гарантирующего поставщика или передачи им соответствующих прав и обязанностей на ином законном основании другой организации на период до смены гарантирующего поставщика по результатам конкурса статус гарантирующего поставщика присваивается организации, которой переданы обязательства реорганизованного (реформированного) гарантирующего поставщика по всем заключенным на момент реорганизации (передачи прав и обязанностей) договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае если в результате реорганизации (передачи прав и обязанностей) возникает 2 и более исполнителя по указанным договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии), организация, которой в соответствующей зоне присваивается статус гарантирующего поставщика, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заявления гарантирующего поставщика с учетом соответствия такой организации требованиям, предусмотренным п. 25 Правил.

В указанных случаях гарантирующий поставщик или организация, принимающая на себя обязательства по заключенным договорам, не позднее чем за один месяц до завершения реорганизации (передачи прав и обязанностей по заключенным на момент реформирования договорам) обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с заявлением по форме согласно приложению N 4 с приложением документов, подтверждающих переход прав и обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «СЭГК» и ОАО «Свердловэнергосбыт» являются энергосбытовыми организациями, осуществляющими куплю-продажу электрической энергии на розничном рынке, которым Постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006г. № 130 ПК согласованы границы деятельности в качестве гарантирующих поставщиков электрической энергии.

Согласно указанному постановлению ответчики являются гарантирующими поставщиками электроэнергии на территории Свердловской области. Зона деятельности ОАО «СЭГК», как гарантирующего поставщика определяется границами балансовой принадлежности электрических сетей ГУП СО «Облкоммунэнерго», сложившихся на 08.09.2006 г., зона деятельности ОАО «Свердловэнергосбыт» определяется административными границами Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности других гарантирующих поставщиков.

05.09.2008г. между ответчиками заключено соглашение (л.д.69), согласно условиям которого ОАО «СГЭК» с 30.09.2008г. прекращает деятельность по сбыту электрической энергии на части территории Свердловской области в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии и передает права и обязанности по заключенным им в качестве гарантирующего поставщика с потребителями договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии) ОАО «Свердловэнергосбыт» (п. 1 соглашения). Дата, с которой ОАО «СЭГК» передает, а ОАО «Свердловэнергосбыт» принимает на себя обязанности по заключенным договорам определена сторонами как 01.10.2008г. (п. 2 соглашения).

ОАО «Свердловэнергосбыт» обязалось в срок не позднее 29.09.2008г. письменно уведомить РЭК Свердловской области о передаче ему прав и обязанностей по заключенным ОАО «СГЭК» на момент передачи договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи, поставки) электрической энергии в форме заявления по приложению № 4 к Правилам (п. 3 соглашения).

Таким образом, в тексте Соглашения отсутствуют условия (обязательства сторон) о передаче статуса гарантирующего поставщика и зоны его деятельности от одного ответчика к другому.

При этом суд первой инстанции с учетом положений п. 42 Правил, пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на передачу прав и обязанностей по договорам энергоснабжения организациям, соответствующим требованиям п. 25 Правил.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтены следующие обстоятельства.

На основании подписанного ответчиками соглашения о переходе прав и обязанностей и в соответствии с рекомендациями ФСТ России, РЭК Свердловской области принято постановление от 30.09.2008 г. № 111-ПК «О внесении изменений в постановление РЭК Свердловской области от 17.10.2006 г. № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области».

Письмом РЭК Свердловской области от 06.10.2008 г. № 01-17/3370 (л.д.98) в адрес ФСТ России был направлен пакет документов с ходатайством об исключении из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности ОАО «СЭГК» и изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Свердловэнергосбыт».

Исходя из содержания ответа ФСТ России от 02.12.2008г., представленного РЭК Свердловской области суду апелляционной инстанции не следует, что уполномоченный орган усматривает в действиях ответчиков нарушений действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что передача ОАО «СЭГК» прав и обязанностей по исполнению функций гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Свердловэнергосбыт» на основании п. 42 Правил не противоречит действующему законодательству в случае, если соблюдены все требования, предусмотренные главой 24 ГК РФ.

Соглашение, применительно к содержащемуся в ст. 420 ГК РФ понятию «договора», как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, не регулирует отношения, связанные с передачей статуса гарантирующего поставщика ОАО «СЭГК» и зоны его деятельности.

Исходя из смысла гл. 9 ГК РФ о недействительности сделки можно говорить лишь в случае противоречия закону «действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Намерения участников соглашения, которые не являются действиями, (условиями соглашения), не могут быть признаны недействительными.

Таким образом, оснований для признания недействительным соглашения в части намерения его участников передать статус гарантирующего поставщика и зоны его деятельности от ОАО «СЭГК» к ОАО «Свердловэнергосбыт» не имеется, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Антимонопольным органом в нарушение процессуальной обязанности не представлено доказательств нарушения ответчиками требований главы 24 ГК РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции обосновано указал, что антимонопольным органом также не доказано, что действия ОАО «СЭГК» и ОАО «Свердловэнергосбыт» по заключению соглашения от 05.09.2008г. создают препятствия другим хозяйствующим субъектам, доступу на товарный рынок и противоречат действующему законодательству.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое соглашение является притворной сделкой, поскольку ранее сторонами было заключено соглашение о передаче зоны деятельности ОАО «СГЭК» в статусе гарантирующего поставщика в ОАО «Свердловэнергосбыт» от 26 июня 2008г., получила надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и отклоняется апелляционным судом, поскольку в указанном соглашении речь идет о передаче дебиторской задолженности ОАО «СГЭК» и переходе прав и обязанностей по договорам энергоснабжения

Так же судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы управления о том, что функции гарантирующего поставщика должны быть переданы территориальной сетевой организации, которой, по мнению заявителя, является ГУП СО «Облкоммунэнерго». Суд первой инстанции обоснованно указал, что ГУП СО «Облкоммунэнерго» является территориальной сетевой организацией в рамках заключенного договора № 1 ПЭ от 24.11.2006г., оказывает услуги по передаче электрической энергии ОАО «МРСК Урала» и не имеет на электрических сетях точек, указанных в п.51 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

Ссылки управления о том, что точки, указанные в п. 51 вышеназванных Правил имеются у ГУП СО «Облкоммунэнерго», а так же, что бездействие последнего свидетельствует о его причастности к согласованным действиям, апелляционным судом отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Также подлежат отклонению ссылки управления на иные правовые нормы, как не влияющие на результаты рассмотрения данного дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительным соглашения от 05.09.2008г. о передаче прав и обязанностей по заключенным на момент передачи договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, как несоответствующего положениям п.8 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, в части передачи статуса гарантирующего поставщика ОАО «СЭГК» и зоны его деятельности, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2008 года по делу № А60-26481/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т. И. Мещерякова

Судьи

С. П. Осипова

Л. Ю. Щеклеина