Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А60-18233/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

вышеперечисленного, за возмещением превышения расходов над начисленными авансовыми платежами Обществу следовало обратиться в орган ФСС РФ, между тем, из расчетов по авансовым платежам видно, что по стр. 0800 налогоплательщик за возмещением не обращался. Суммы начисленных авансовых платежей в бюджет не уплачивались, что подтверждается карточкой лицевого счета, а также отсутствием данных платежей в выписке банка.

Таким образом, обстоятельства, с наличием которых законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налога, судом не выяснялись и в судебном акте не отражены. Спор по существу судом не рассмотрен. Вывод суда о наличии у налогоплательщика излишне уплаченного ЕСН за спорный период в заявленной сумме, основанный на данных, содержащихся в акте совместной сверки расчетов, лицевой карточке налогоплательщика и расчете налогового органа, носит формальный характер, сделан без учета указанных обстоятельств, а также факта наличия у налогоплательщика задолженности по налогу на имущество и обязанности со стороны налогового органа возместить излишне уплаченную сумму налога, подлежащую зачислению в ФСС РФ.

Также следует отметить, что в соответствии со служебной запиской № 06-05/651 от 30.10.2008 года отделом с работой налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области в КРСБ произведены начисления за 2 квартал 2005 года по ЕСН (л.д. 80 т. 3), в связи с чем, информационным письмом № 204 от 01.11.2008 года налогоплательщику сообщено о проведении сверки расчетов, акт которой направлен в его адрес. Из указанного акта спорная сумма переплаты по ЕСН отсутствует (л.д. 73-79 т. 3).

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно сослался на требования п. 6 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данной нормой установлен запрет по осуществлению зачета задолженности, тогда как в рамках настоящего спора исследуется вопрос правомерности отказа со стороны налогового органа возвратить переплату по налогу, факт наличия и, соответственно, право возвращения которой не подтверждено. 

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на налогоплательщика.

Поскольку предметом рассматриваемого спора являются оспаривание двух ненормативных правовых актов и материальное требование об обязании налоговый орган возместить сумму излишне уплаченных налогов в размере 86 594,09 руб., следовательно, размер государственной пошлины подлежал уплате заявителем в сумме 7 097,82 руб. (2 000 руб. + 2 000 руб. (за каждое нематериальное требование) + 3 097,82 руб. (2 000 руб. + ((86 594,09 руб. – 50 000 руб.)* 3 %). Фактически при обращении в суд первой инстанции заявителем уплачена государственная пошлина в размере 5 097,82 руб. (л.д. 13, 36 т. 1) и заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по неимущественному требованию (л.д. 35 т. 1).

Поскольку судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования только в части 3,82 % от заявленных требований материального характера (3 309,91 руб.*100 % : 86 594,09 руб.), то размер госпошлины от удовлетворенных требований составит 118,34 руб., а также не разрешен вопрос в части распределения судебных расходов по одному материальному требованию, в отношении которого налогоплательщиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в размере 2 000 руб., тогда как на налоговый орган отнесены судебные расходы в сумме 5 097,82 руб., с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 118,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, п. 1 ч. 2 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2008 года отменить в части признания недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области от 24.06.2008 года № 10-54-9743 и обязания возвратить ЕСН в сумме 83 284,18 руб., а также в части взыскания с налогового органа государственной пошлины в сумме, превышающей 2 118,34 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.Богданова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.Н.Сафонова