Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А50-14439/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

допущенного нарушения законодательства; срок исполнения предписания; срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о выполнении предписания; перечень документированной информации, подлежащей представлению органу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выдавшему предписание, в качестве подтверждения выполнения требований предписания; порядок и сроки обжалования предписания (п.7.14.1 регламента).

Анализ оспариваемого предписания позволяет сделать вывод о том, что оно отвечает вышеперечисленным требованиям.

Так, предписание №3924 от 26.08.2008г. в отношении ОАО «УРСА Банк» вынесено должностным лицом Управления Роспотребнадзора  - начальником отдела защиты прав потребителей Андреевым В.Б., содержит печать данного органа, дату, место его выдачи, адрес места нахождения юридического лица и его филиала, срок исполнения предписания, порядок его обжалования.

 Из содержания предписания следует, что обществом нарушены требования ч.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождениям организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. В нарушение данной нормы условиями кредитных договоров по продуктам «Классический кредит» и «Экспресс-кредит» (п.9.2) предусмотрено, что споры, возникающие в процессе исполнения договоров, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции только по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения банка. Условиями дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты (п.6.5) предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие при исполнении Соглашения и/или вытекающие из него, при недостижении согласия подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции только по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения банка.

Требованием административного органа, подлежащим выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, явилось устранение выявленных по результатам мероприятий по контролю нарушений законодательства о защите прав потребителей, выразившиеся во включении в кредитные договоры, заключаемые с гражданами, условий ущемляющих установленные законом права потребителей. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность, обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон. По смыслу ст.30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Ни статьей 30 ГПК РФ, ни статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной. С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.11.1999г., стороны по договору вправе определить подсудность дел, связанных с исполнением договора.

Из материалов дела следует, что при осуществлении деятельности по предоставлению кредитов по продуктам «Классический кредит» и «Экспресс-кредит», а так же при заключении Дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, банком используются типовые формы кредитных договоров, утвержденные Приказом банка №109-У от 09.06.2008г., введенные в действие с 12.06.2008г.

Сведения, которые бы подтверждали, что банк заключает договоры с потребителями на иных, отличающихся от условий, изложенных в стандартных договорах, на момент составления акта по результатам мероприятия по контролю, послужившего основанием для вынесения оспариваемого предписания, банком не представлялись.

Поскольку предметом исследования административного органа являлись типовые условия кредитного договора, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных норм права считает, что типовые условия кредитного договора по данному пункту должны содержать указание о праве истца на выбор подсудности рассмотрения возникшего спора и возможности достижения соглашения о подсудности, конкретный же вариант определения подсудности отражается в индивидуальном договоре.

Таким образом, допустив  включение в договоры, заключаемыми с заемщиками, условия о разрешении споров безальтернативно, по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения банка, ОАО «УРСА Банк» ущемило установленные законом права потребителей.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, следовательно, является законным и обоснованным, оснований для признания оспариваемого предписания недействительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя в обоснование возражений на апелляционную жалобу заинтересованного лица на регламент о разграничении полномочий по согласованию изменений, вносимых в типовые формы договоров ОАО «УРСА Банк» по розничному и корпоративному направлениям от 20.11.2007г. №616/2007-24, пунктом 2.2 которого предусмотрена возможность внесения изменений, касающихся подсудности споров, вытекающих из заключаемых договоров, подлежит отклонению, т.к. данный документ не может быть принят в качестве доказательства возможности внесения изменений по спорному условию в индивидуальный кредитный договор в момент его заключения, поскольку он не представлялся ни административному органу при проведении проверки, ни суду первой инстанции. Доказательств невозможности представления данного документа в суд первой инстанции заявителем суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о признании недействительным предписания административного органа суд апелляционной инстанции находит ошибочным, судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ с ОАО «УРСА Банк» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1 - 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2008 г. по делу № А50-14439/2008 отменить.

В удовлетворении требований о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю №3924 от 26.08.2008г. ОАО «УРСА Банк» отказать.

Взыскать с ОАО «УРСА Банк» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Л.Ю.Щеклеина

Судьи:                                                                           С.П. Осипова

                                                                                      Т.И.Мещерякова