Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А60-20184/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2008 года об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Управление капиталом» является конкурсным кредитором ОАО «ВИНАП» в результате заключенного соглашения об уступке прав требования (цессии) № 94-ЮО о приобретении у ООО «Балтинвест УК» права требования суммы задолженности  к ОАО «ВИНАП» в размере 436 066, 40 руб., опровергается материалами дела.

Ссылка истца на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2008 года по делу № А45-127/2006-4/244  судебное заседание по делу отложено в связи с не извещением, в том числе, и конкурсного кредитора  ООО «Балтинвест УК», что, в свою очередь,  свидетельствует о нахождении ООО «Балтинвест УК» в реестре требований кредиторов ОАО «ВИНАП», судом отклоняется в силу вышеизложенного.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Выписка из реестра кредиторов ОАО «ВИНАП», в которой бы имелась запись об ООО «Управление капиталом» как конкурсном кредиторе должника истцом не представлена. Напротив, из справки конкурсного управляющего ОАО «ВИНАП» следует, что ООО «Управление капиталом» не является кредитором ОАО «ВИНАП» (справка № 165 от 15 октября 2008 года, л. д. 79).

Таким образом, апелляционная жалоба истца, ООО «Управление капиталом»,  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО «Управление капиталом».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября  2008 года по делу № А60-20184/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

           Л.Ф. Виноградова

Судьи

               С.И. Мармазова

             Т.Н. Хаснуллина