Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А50-13198/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика процентов, указал, что период просрочки составляет с мая по август 2008 года в количестве 150 дней, ставка банковского процента на дату обращения с иском составила размер 11 % годовых, просит взыскать сумму процентов в размере 68 833 руб. 50 коп.

Судом расчет истца проверен, признан правильным. Ответчиком произведенный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в качестве подтверждающих документов представил договор на оказание юридических и представительских услуг от 27.08.2008 года, кассовый чек от 01.11.2008 года о внесении суммы 5 000 руб. (л.д. 20,21).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, исходя из соразмерности, разумности заявленных к возмещению судебных расходов, удовлетворил требование истца в указанной части.

Ответчик, заявляя о несоразмерности требования о возмещении судебных расходов на представителя, доказательств несоразмерности не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм процессуального и материального права допущено не было.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2008 года является законным и обоснованным, оснований для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

В силу положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03 октября 2002 года № 2-П (с последующими изменениями)) (п. 1 Информационного письма ВАС РФ № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Представленная заявителем с апелляционной жалобой светокопия платежного поручения № 1633 от 15 декабря 2008 года, в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы рассмотрено быть не может.

Определением от 13.01.2009 года судом у заявителя запрошен подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Вместе с тем, требование суда в указанной части заявителем не исполнено, подлинник платежного поручения № 1633 от 15.12.2008 года не представлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2008 года по делу № А50-13199/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалоб в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

     Председательствующий                                                  О.Ф. Соларева

     Судьи                                                                     А.Н. Лихачева

                                                                                           Н.Г. Шварц