Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А60-15865/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ), при этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исходил из того, что рыночная цена акций, определенная в феврале 2005 года независимым оценщиком, презюмируется как та цена, по которой акции могли быть в соответствии с положениями статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» отчуждены без ущерба для интересов акционерного общества и его акционеров. Следовательно, непривлечение оценщика, осуществившего оценку, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), не привело и не могло привести к принятию судом неправильного решения.

          Суждение в обжалуемом решении о том, что суд учитывает непредставление истцом ни одного аргумента, подтверждающего нарушение его права акционера фактом принятия советом директоров оспариваемого решения, соответствует обстоятельствам настоящего дела. Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав как акционера, не соответствует материалам дела, истцом представлены в дело доказательства убыточности сделки для общества, судом отклоняется.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным,  принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, следовательно, не подлежит отмене, апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы ответчиком, подлежит возврату из федерального бюджета ответчику на основании главы 25.3 Налогового кодекса РФ, расходы  по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы истцом, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 265 (ч. 1, 3), 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

         ПОСТАНОВИЛ:

Отказ ОАО «Екатеринбурггаз» от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе ответчика прекратить.

Решение  Арбитражного суда Свердловской  области от 10 декабря 2008 года по делу № А60-15865/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Екатеринбурггаз» (г. Екатеринбург, ул. Белинского, 37) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1999 от 17.12.2008.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Е.Е.Васева

В.А.Няшин