Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А60-20405/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                    

05 февраля 2009 года                                                           Дело № А60-20405/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Крымджановой М.С.  и  Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца, Кравцова Е.В.,: не явился,

от ответчика, Коршунова А.Л.,: не явился,

от третьего лица, закрытого акционерного общества «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль»: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Кравцова Евгения Вячеславовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2008 года

по делу № А60-20405/2008,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску Кравцова Евгения Вячеславовича

к Коршунову Андрею Львовичу

третье лицо: закрытое акционерное общество «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль»

о возврате акций,

установил:

Кравцов Евгений Вячеславович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Коршунову Андрею Львовичу об обязании ответчика возвратить обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» в количестве 33 штук номинальной стоимостью 4 005,65 руб., общей стоимостью 132 184,80 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-02541-К (л.д.10,42).

Определением суда от 02.09.2008 по заявлению истца приняты обеспечительные меры по иску в виде запрещения Коршунову А.Л. распоряжаться акциями ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» в количестве 33 штук номинальной стоимостью 4 005,60 руб. общей стоимостью 132 184,80 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-02541-К (л.д.4-7).

Определением суда от 27.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» (л.д.34-35).

Решением суда от 05.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.68-70).

Истец с принятым решением суда не согласен. Полагает, что  решение подлежит отмене в связи с неправильным применение норм материального права, которое повлекло принятие неправильного решения.

Ответчик, Коршунов А.Л.,  с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что судом правомерно сделан вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит решение суда оставит без изменения.

Третье лицо, ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Кравцовым Евгением Вячеславовичем (продавец) и Коршуновым Андреем Львовичем (покупатель) заключен договор на приобретение акций от 15.05.2000, в соответствии с которым Кравцов Е.В. продает, а Коршунов А.Л. приобретает 33 обыкновенные именные акции ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» (далее – общество «Промтекстиль») номинальной стоимостью 4005,60 руб., общей стоимостью 132184 руб.80коп. (л.д.14-15).

В счет оплаты стоимости акций покупатель обязался внести 31.12.2000 в кассу предприятия 50 000 руб. (п.2.1); оставшуюся часть стоимости акций покупатель обязался оплатить: до 31.05.2001 - 50000 руб., до 31.12.2001 – 32184, 80 руб. (п.2.2).

Коршунов А.Л. утверждает, что оплата стоимости приобретенных акций им была осуществлена в полном объеме в соответствии с условиями договора купли-продажи. Расписки, полученные от продавца, утрачены за давностью времени.

Имеющиеся в деле  протоколы общих собраний акционеров общества «Промтекстиль», в том числе протокол № 1 от 09.2000, № 7 от 15.04.2002, № 2 от 31.03.2005, свидетельствуют о том, что Коршунов А.Л. являлся акционером общества «Промтекстиль», владеющий 33 акциями общества (л.д.48-51). Кроме того, согласно выписок из реестра акционеров общества «Промтекстиль» от 25.07.2008, 06.06.2006, 03.08.2006, 08.12.2005 Коршунов А.Л. является акционером общества «Промтекстиль», владеющий 33 акциями общества (л.д.44-47).

04.07.2008 Коршунов А.Л. направил в адрес общества «Промтекстиль» извещение о намерении продать принадлежащие ему акции общества (л.д.17).

31.07.2008  Кравцов Е.В. направил Коршунову А.Л. уведомление об отказе от исполнения договора от 15.05.2000, содержащее требование о возврате Кравцову Е.В. 33 акций общества «Промтекстиль», в связи с неисполнением Коршуновым А.Л. обязанности по оплате акций (л.д.16).

Коршунов А.Л.  требование Кравцов Е.В. не исполнил. В связи с чем, Кравцов Е.В. обратился  в арбитражный суд с настоящим иском. 

В отзыве на иск Коршунов А.Л. заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.31).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

         В рассматриваемых правоотношениях течение срока исковой давности начинается с 01.01.2002 (дня, следующего за днем, когда акции должны были быть оплачены) и заканчивается 31.12.2005 (ст.191, 192 ГК РФ).

Исковое заявление по настоящему дело подано в арбитражный суд 21.08.2008, то есть по истечении срока исковой давности (31.12.2005).

О пропуске срока исковой  давности ответчиком заявлено до разрешения судом спора по существу (л.д.31).

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно в связи с пропуском срока исковой давности.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

  В силу п. 4 ст. 454 ГК РФ правила, предусматривающие общие положения о купле - продаже, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из их содержания или характера этих прав.

         С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности (ст. 142 ГК РФ).

         Материалами дела подтверждается, что Коршунов А.Л. был включен в реестр акционеров общества «Промтекстиль», принимал участие в обществе, получал дивиденды. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что продавцом договор купли-продажи был исполнен. Следовательно, о нарушении своего права Кравцов Е.В. узнал или должен был узнать после истечения срока для оплаты товара, установленного договором, то есть с  01.01.2002. В связи с этим срок исковой давности правильно определен судом первой инстанции с этого момента.

          Оснований для отмены решения суда нет. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.      

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2008 года по делу А60-20405/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                  Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                               М.С. Крымджанова

                                                                                         С.И. Мармазова