Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А60-19327/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

05 февраля 2009 года                                                         Дело № А60-19327/2008­­

Резолютивная часть постановления вынесена 04 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от истцов – Ракитянского И.В. и Кон А.И.: не явились

от ответчика – Администрации г. Екатеринбурга: не явились

от третьего лица – Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга:                   не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов – Ракитянского И.В. и Кон А.И.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2008 года

по делу № А60-19327/2008,

принятое судьей Микушиной Н.В.

по заявлению Ракитянского И.В. и Кон А.И.

к Администрации г. Екатеринбурга

третье лицо: Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга

о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии

установил:

Ракитянский Игорь Владиславович и Кон Александр Иванович (далее истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации г. Екатеринбурга о сохранении в перепланированном состоянии помещений нежилого назначения литер А-А3 (помещения второго этажа №№ 18-45, помещения антресоли второго этажа №№ 18-33), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 24/ ул. Вайнера, д. 8.

Решением арбитражного суда от 27.11.2008г. (резолютивная часть от 21.11.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить, требования заявителя удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали, ответчик и третье лицо письменные отзывы на жалобу не представили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истцов - Ракитянского Игоря Владиславовича и Кон Александра Ивановича поступило ходатайство об отказе от иска полностью.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от иска и апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано истцами лично. Отказ истцов от исковых требований арбитражным апелляционным судом принят.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ. В связи с этим суд обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии апелляционного производства.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу, что, в свою очередь, не позволяет продолжить производство по апелляционной жалобе, производство по апелляционной жалобе истцов Ракитянского И.В. и Кон А.И. также подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и ст. 265 АПК РФ.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная при подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 265, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2008 года по делу № А60-19327/2008 отменить.

Производство по иску Ракитянского Игоря Владиславовича и Кон Александра Ивановича к Администрации г. Екатеринбурга о сохранении в перепланированном состоянии помещений нежилого назначения литер А-А3 (помещения второго этажа №№ 18-45, помещения антресоли второго этажа               №№ 18-33), расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 24/ ул. Вайнера, д. 8 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе Ракитянского И.В. и Кон А.И. прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Ракитянскому Игорю Владиславовичу государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную квитанциями № СБ7003/0227 от 11.08.2008г. в сумме 2000 (Две тысячи) рублей при подаче заявления и № СБ9016/0442 от 26.12.2008г. в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

          Е. Ю. Ясикова

Судьи

Л.Х. Риб

          Т.С. Нилогова