Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А50-15852/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанцииСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 февраля 2009 года г. Пермь Дело № А50-15852/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А., судей Казаковцевой Т.В, Снегура А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Фарбазовой О.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Онянова Владимира Вадимовича, на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2008 года, вынесенное судом в составе судьи Голубцовой Ю.А, арбитражных заседателей Кремер Ю.О. и Левакова С.В. по делу № А50-15852/2007 по иску Организации некоммерческого партнерства «Центр по сертификации услуг на Автомобильном транспорте «Респект» и индивидуального предпринимателя Онянова Владимира Вадимовича к ООО «Респект» об обязании прекратить незаконное использование товарного знака при участии: от заявителей жалобы: Лунев А.М, паспорт, дов. от 08.01.2009, от ответчика: Мустафин Р.Р, паспорт, дов. от 12.12.2008, установил: Организация некоммерческого партнерства «Центр по сертификации услуг на Автомобильном транспорте «Респект» и индивидуальный предприниматель Онянов В.В. (истцы) обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Респект» (ИНН 2906059595) об обязании прекратить использование словесного товарного знака «Респект» в фирменном наименовании. Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2008 (судья Голубцова Ю.А, арбитражные заседатели Кремер Ю.О., Леваков С.В.) производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. При этом суд установил, что в связи с прекращением деятельности ответчика ООО «Респект» (ИНН 5906059595) путём присоединения к ООО «Респект» (ИНН 5908007419) прекратилось не только использование ответчиком своего фирменного наименования (ст. 54, 1473 и 1475 ГК РФ), но и само спорное материальное правоотношение, не допускающее правопреемства (т. 3 л.д. 17-18). Предприниматель Онянов В.В, обжалуя определение от 27.11.2008 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы полагает ООО «Респект» (ИНН 5908007419) полным правопреемником ответчика. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.01.2009 и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.11.2008 (т. 3 л.д. 3) ответчик ООО «Респект» (ИНН 5906059595) прекратил свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Респект» (ИНН 5908007419). Следует различать материальное и процессуальное правопреемство. Если первое касается перехода от правопредшественника к правопреемнику материальных (имущественных и иных) прав и обязанностей, то второе подразумевает переход процессуальных прав в судебном процессе, предметом которого является рассмотрение спора о материальных правоотношениях. Правопреемство в арбитражном процессе предусмотрено нормой ч. 1 ст. 48 АПК РФ, согласно которой при выбытии одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Арбитражному суду первой инстанции следовало осуществить процессуальную замену ответчика ООО «Респект» (ИНН 5906059595) на его правопреемника ООО «Респект» (ИНН 5908007419), после чего рассмотреть исковые требования по существу в соответствии с нормами материального права с учетом допустимости правопреемства в отношении конкретного материального правоотношения. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (в связи с ликвидацией организации – стороны по делу) у суда первой инстанции не имелось. Апелляционный суд считает необходимым осуществить процессуальную замену ответчика ООО «Респект» (ИНН 5906059595) на его правопреемника ООО «Респект» (ИНН 5908007419) и в соответствии с положениями ст. ст. 270, 272 АПК РФ направить вопрос о возможности рассмотрения иска по существу на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Вопрос о распределении судебных расходов в связи с пересмотром апелляционным судом обжалуемого определения от 27.11.2008 следует рассмотреть суду первой инстанции при разрешении дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2008 года по делу № А50-15852/2007 отменить. Произвести замену ООО «Респект» (ИНН 5906059595) в спорном правоотношении на его правопреемника - ООО «Респект» (ИНН 5908007419). Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий В.А. Романов Судьи А.А. Снегур Т.В. Казаковцева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А60-29280/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|