Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А60-20540/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

05 февраля  2009 года                                                      Дело № А60-20540/2008

            Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года

  Постановление в полном объеме изготовлено  05 февраля 2009 года

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.     судей                                                                      Виноградовой Л.Ф., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем       Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ОАО «Научно-производственное предприятие «Старт» - не явились;

от ответчика, ООО Управляющая компания ЖКХ «Темп» - Мансуров А.И. по доверенности от 23.01.2009 года № 5, паспорт;

от третьего лица, ЕМУП «Тепловые сети» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, ООО Управляющая компания ЖКХ «Темп»,

на  решение Арбитражного суда Свердловской области

от  24 ноября  2008 года

по делу № А60-20540/2008,

принятое судьей  Л.Н. Черемных

по иску открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Старт»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Темп»

третье лицо: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети»

о взыскании суммы задолженности по договору на поставку тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «Старт» (далее – ОАО НПП «Старт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Темп» (далее – ООО УК ЖКХ «Темп», ответчик), третье лицо: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее - ЕМУП «Тепловые сети», третье лицо) о взыскании задолженности  за потребленную тепловую энергию по договору от 01.05.2007 года № 5-18-2405 в размере  11 816 575 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391 361 руб. в  соответствии со статьями 15, 307, 309, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7-10).

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об изменении размера  иска в связи с частичной оплатой: просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 234 575 руб. 90 коп. (л.д. 138). Судом уточнение иска принято, требование рассмотрено в уточненном виде.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2008 года (резолютивная часть от 19.11.2008 года, судья Л.Н. Черемных), с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2008 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО УК ЖКХ «Темп» в пользу ОАО НПП «Старт» взыскана сумма 5 325 936 руб. 90 коп, в том числе 5 234 575 руб. 90 коп. основного долга, 391 361 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 429 руб. 69 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Истцу из федерального  бюджета произведен возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 39 110 руб. 31 коп.   (л.д. 140-144, 149-150).

Ответчик, ООО УК ЖКХ «Темп», не согласившись с решением суда от 24.11.2008 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель  указал, что согласно произведенному ответчиком на основании Постановлений Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306, 307, Постановления Главы Екатеринбурга от 23.12.2005 года, МДК -4-05.2004, утвержденного Госстроем РФ от 12.08.2003 года, стоимость сверхнормативного предъявления тепловой энергии и химочищенной воды составила  1 239 034 руб. 24 коп. Обоснования расчета суммы, предъявленной истцом ко взысканию, последним не представлено, также как и не предоставлены журнал регистрации параметров теплоносителя из центрального теплопункта № ТП-2520025, температурный график подачи ГВС на выходе с котельной. Полагает, что указанные обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела, подтверждают произведенный ответчиком расчет, не были учтены судом при вынесении решения от 24.11.2008 года. В судебном заседании  представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика. В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, в период с января 2008 года по июль 2008 года истец передал на объекты ответчика тепловой энергии на сумму 20 693 987 руб. 06 коп., а также оказал услуги по передаче теплоносителя на сумму 1 136 515 руб. 72 коп. Количество тепловой энергии и теплоносителя определены истцом в соответствии с ведомостями распределения тепловой энергии по потребителям, представленными в суд первой инстанции. Расчет при этом был произведен в соответствии с условиями договора, а именно пункта 5.7, судом расчет признан правильным. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, считает необоснованными, поскольку документы, на которые ссылается ответчик могли им быть истребованы самостоятельно у третьего лица. В судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в порядке статьи 156 Кодекса.

Третье лицо, ЕМУП «Тепловые сети», извещенное о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Апелляционным судом апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, между истцом, ответчиком и третьим лицом 01.05.2007 года заключен договор энергоснабжения № 5-18-2405, согласно условиям которого истец обязался отпустить ответчику через присоединенную сеть  тепловую энергию и теплоноситель; третье лицо обязалось оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и по горячему водоснабжению объектов ответчика; ответчик обязался принять и оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя, услуги по их передаче, стоимость исходной холодной питьевой воды на нужды ГВС  (пункт 1.1 договора, л.д. 16-21). Указанный договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 18.07.2007 года (л.д. 30-31, 32-33). Кроме того, стороны в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обращались в Арбитражный суд Свердловской области с иском об урегулировании разногласий по указанному договору в части пунктов 4.9, 4.11, 5.7, 7.2.5, 8.2.8, 11.11.1. Решение от 28.11.2007 года, подтвержденное постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2008 года, по делу №А60-22192/07 в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела в части определения условий договора энергоснабжения от 01.05.2007 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения расчеты абонента за полученную им тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение осуществляются на основании показателей приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у ответчика.

Пунктом 5.7 договора, установленного решением суда от 28.11.2007 года по делу № А60-22192/07, предусмотрено, что при временном отсутствии приборов учета у ответчика определение количества отпущенной и потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя (транспортируемой ответчику тепловой энергии и теплоносителя) и холодной питьевой воды на нужды ГВС производится в соответствии с «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000», М.2000, утвержденной Приказом Госстроя России № 105 от 06.05.2000 года (далее - Методика № 105), на основании показаний коммерческих приборов учета тепла истца из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а именно: количество тепловой энергии, теплоносителя и холодной питьевой воды на нужды ГВС (энергоресурсов), использованных отдельным ответчиком без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленную всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

Общее количество энергоресурсов,  потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельному потребителю – пропорционально его расчетным часовым нагрузкам и расходам на ГВС, указанным в договоре, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, также как и потери тепловой энергии со всеми видами утечек и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Сторонами согласовано планируемое количество тепловой энергии, срок договора установлен с 01.05.2007 года по 31.12.2007 года, договор считается пролонгированным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора или изменении его условий (раздел 3 договора, пункт 12.1).

Согласно пункту 9.5 договора энергоснабжения от 01.05.2007 года № 5-18-2405 истец предъявляет в адрес ответчика счет-фактуру за тепловую энергию, теплоноситель один раз в месяц по фактическим данным согласно ведомости потребления ЕМУП «Тепловые сети» с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 9.12 договора стороны установили, что оплата за тепловую энергию, теплоноситель, услуги по передаче и холодную воду на нужды горячего водоснабжения производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Сторонами были согласованы и подписаны акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) (л.д. 28, 29).

Договор энергоснабжения сторонами  исполнялся, истцом осуществлялась в период с января по июль 2008 года поставка тепловой энергии, в адрес ответчика направлялись счета- фактуры: № 89 от 31.01.2008 года  на сумму 5 434 054 руб. 81 коп., № 211 от 29.02.2008 года на сумму 4 539 528 руб. 07 коп., № 342 от 31.03.2008 года на сумму 4 078 342 руб. 72 коп., № 478 от 30.04.2008 года на сумму 3 420 116 руб. 78 коп., № 613 от 31.05.2008 года на сумму 1 801 026 руб. 10 коп., № 727 от 30.06.2008 года на сумму 572 220 руб. 48 коп., № 819 от 31.07.2008 года на сумму 848 698 руб. 10 коп. (л.д. 34-41). Всего было поставлено тепловой энергии и теплоносителя на сумму 20 693 987 руб. 06 коп. Ответчиком оплата была произведена частично, в общей сумме 15 459 411 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается (л.д. 42-56, 80-101). Возникновение задолженности в размере 5 234 575 руб. 90 коп., послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, пришел к выводу о том, что расчет, произведенный третьим лицом, осуществлен в соответствии с условиями договора, доказательств оплаты фактически поставленной тепловой энергии в полном объеме отсутствуют, в связи с чем требование истца в части основного долга, процентов признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва истца на жалобу, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Предмет договора от 01.05.2007 года свидетельствует о заключении между сторонами договора теплоснабжения, отношения по которому регулируются § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное