Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А60-20540/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, далее - Правила).

Стороны свободны в заключении договора, определении его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия  приборов учета количество тепловой энергии определятся согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по соглашению сторон.

Сторонами в договоре в пункте 5.7 договора установлено, что при временном отсутствии приборов учета у ответчика определение количества отпущенной и потребленной ответчиком тепловой энергии, теплоносителя (транспортируемой ответчику тепловой энергии и теплоносителя) и холодной питьевой воды на нужды ГВС производится в соответствии с Методикой № 105.

Третьим лицом в материалы дела представлены помесячные расчеты тепловой энергии отпущенной ответчику, из содержания расчетов следует, что ЕМУП «Тепловые сети» применил пункт 25 указанной методики, что соответствует положениям пункта 5.7 договора энергоснабжения от 01.05.2007 года (л.д. 116-135). Судом первой инстанции представленный расчет признан обоснованным.

 Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о неправильном определении количества поставленной тепловой энергии, судом отклоняется в силу следующего.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что расчет произведен на основании Постановлений Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306, 307 (далее Правила № 306. 307), Постановления Главы Екатеринбурга от 23.12.2005 года, МДК 4-05.2004, утвержденного Госстроем РФ от 12.08.2003 года. Вместе с тем, не приводит оснований для необходимости применения указанных актов, из условий договора, действовавшего в указанный период, сторонами согласовано применение в расчетах Методики № 105.

Согласно пункту 1 Правил № 307 правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Между тем, в рамках исполнения договора от 01.05.2007 года между сторонами возникли отношения по поставке коммунального ресурса, в связи с чем Правила № 307 не применяются.

Из пункта 1 Правил 306 следует, что указанные правила определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В то время как стороны установили иной порядок определения количества тепловой энергии, не основанный на нормативах потребления коммунальных услуг (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). По этому же основанию не подлежит применению Постановление Главы Екатеринбурга от 23.12.2005 года. В связи с чем,  расчет ответчика судом признается необоснованным, не соответствующим условиям договора энергоснабжения от 01.05.2007 года.

Довод ответчика о не истребовании судом по его ходатайству  у третьего лица журнала регистрации параметров теплоносителя из центрального теплопункта № ТП-2520025, температурного графика подачи ГВС на выходе с котельной, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доказательств невозможности самостоятельно получить необходимые документы у ЕМУП «Тепловые сети» ответчик не представил (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о том, что  указанные документы  являются прямым доказательством обоснованности расчетов ООО УК ЖКХ «Темп» о потребленной  в спорный период тепловой энергии, не могут быть приняты во внимание, т.к. расчетов ответчика по спорным объектам в материалах дела не имеется. Доказательств неправильности расчетов истца  и третьего лица  ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил. Расчет ответчика по вышеуказанным  причинам не может быть принят о внимание.  Ссылка ответчика на Методику определения  потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утвержденную  Заместителем Председателя Госстроя России 12.08.2003г.,  является необоснованной, т.к. указанная Методика   разработана  для использования  при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии,  воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления  жилищно-коммунальным хозяйством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела факт оплаты поставленной тепловой энергии, теплоносителя, услуг по передаче по договору энергоснабжения от 01.05.2007 года в полном объеме не подтверждается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 5 234 575 руб. 90 коп. в соответствии с условиями договора.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением последнего от исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом расчет истца проверен, признан правильным. Ответчиком произведенный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного  решение суда от 24.11.2008 года является законным и обоснованным, оснований для изменения (отмены) судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В связи с предоставлением заявителю на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, сумма 1 000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2008 года по делу №А60-20540/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Темп» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    О.Ф.Соларева

Судьи                                                                                 Л.Ф. Виноградова

  Н.Г. Шварц