Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А60-26504/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

05 февраля 2009 года                                                   Дело № А60-26504/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                               Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.,

при участии: от истца  ООО «Гэллэри Сервис», от ответчика  ООО «АбАк» - представители не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «АбАк» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008г.  по делу № А60-26504/2008, принятое судьёй  Григорьевой С.Ю.

по иску  ООО «Гэллэри Сервис»

к ООО «АбАк»

о взыскании 107 303 руб. 24 коп.,

установил:

ООО «Гэллэри Сервис» обратился в суд с иском к ООО «АбАк» о взыскании 107 303руб. 24 коп., в том числе задолженность за уступленное по договору цессии № 5 от 30.11.2007г. право требования, а также 8 406руб. 24 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2007г. по 19.09.2008г. (л.д.8-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области  исковые требования удовлетворены частично. С ООО  «АбАк» в пользу ООО  «Гэллэри Сервис» взыскано 107 237 руб. 46 коп., в том числе 98 897 руб. долга, 8 340 руб. 31 коп. процентов, а также 3 643 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В оставшейся части иска отказано (л.д. 47-50).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда  отменить. Указал, что ООО «АбАк» не извещено надлежащем образом о времени и месте судебного заседания. Ответчиком не соблюдён обязательный порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренного договором. Претензий ответчику не поступало.

Истец ООО «Гэллэри Сервис» в отзыве просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание стороны  не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст., ст. 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гэллери Сервис» (цедент) и ООО «АбАк» (цессионарий) 30.11.2007 заключен договор цессии №5, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к ООО «Информо-Визион» (должник), возникшее на основании договора Е-428/11/97, заключённого  между  цедентом и должником на право размещения рекламно-информационных материалов на объекте наружной рекламы (л.д.12-14).

 В течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора цессионарий обязан  выплатить цеденту вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренном п.3.1 настоящего договора. Цедент обязан в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора передать цессионарию все документы, удостоверяющие право, передаваемое по настоящему договору Е-428/11/07 (п.п. 2.1, 2.1.1, 2.2, 2.2.1 договора).

 Пунктом 3.1 настоящего договора стороны определили  размер вознаграждения за уступленное требование – 98 897руб. Срок исполнения обязательства по оплате установлен в течение 14 календарных дней; на расчётный счёт цедента.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате уступленного требования не были исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору уступки требования N5 от 30.11.2007г.  и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 3.1 договора цессии N 5 от 30.11.2007г. в качестве возмездности уступки права требования установлена обязанность цессионария (ответчика) по уплате суммы в размере – 98 897руб.

Наличие этой задолженности по названному договору уступки требования ответчиком не оспорено. Решение в указанной части не обжаловано.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства (ст. 309 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате уступленного права требования, исковые требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно (ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.6.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

 Согласно расчету истца проценты – 8 406руб. начислены за период 15.12.2007г. по 19.09.2008 (280 дней) на сумму долга, при ставке рефинансирования ЦБ России - 11% годовых (л.д. 9).

 Расчет процентов произведен в соответствии с условиями п. 3.1 договора, предусматривающего срок выплаты вознаграждения за уступленное требование – в течение 14 календарных дней.

 Между тем, как верно установлено судом первой инстанции количество дней просрочки  составляет (за период с 15.12.2007г. по 19.09.2008г.-276 дней), в связи с чем размер подлежащих взысканию с ответчика процентов с применением судом для расчета количества дней просрочки положений п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. составляет 8 340руб. 31 коп.

 Ссылка заявителя апелляционной жалобы ООО «АбАк» на ненадлежащее его извещение судом, подлежит отклонению.

 Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.11.2008г. местонахождением ООО «АбАк»  является: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 189-7 (л.д.26-30). Иные адреса данной организации в материалах дела отсутствуют.

 Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался по последнему, известному суду, месту нахождения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 189-7. Корреспонденция, направленная судом по последнему известному адресу ответчика,  возращена почтовым учреждением.

 В апелляционной жалобе ответчик указывает тот же адрес.

 В соответствии со ст. 123 п.3 ч.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В деле имеется телеграмма от 21.11.2008г. о том, что по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бажова, 189-7 такого учреждения нет (л.д.40)

  Из изложенного следует, что о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом.

  Довод ответчика о том, что истцом не соблюдён обязательный порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренного договором, является несостоятельным.

В пункте 6.2 договора  стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путём переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Утверждение ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, необоснованно, поскольку данный порядок договором  № 5 от 30.11.2007г.  не предусмотрен. Упомянутое условие п.6.2 договора не может быть расценено как указание на претензионный порядок досудебного урегулирования спора. Сама процедура  порядка разрешения спора не описана  в договоре:  сторонами не согласованы порядок и сроки предъявления  и рассмотрения претензии.

  Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Свердловской области  от  25.11.2008г.  по делу № А60-26504/2008 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н.

Снегур А.А.