Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А50-5373/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

указание «фактически объект считать идентичным» не ясно, поскольку адресат в ней не указан. Однако, очевидно, что для суда данное указание определяющего значения не имеет, поскольку вывод о тождестве указанных объектов суд делает на основании оценки совокупности представленных ему доказательств, с учетом их допустимости и относимости к данному делу.

Суд считает, что указанное доказательство относимым не является, поскольку не заменяет собой упомянутые выше первичные документы, путем составления которых был оформлен ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, анализ содержания которых не позволяет сделать вывод о тождестве указанных объектов недвижимости. При этом суд учитывает то обстоятельство, что к полномочиям органов технической инвентаризации относится решение вопросов, связных с инвентаризацией существующих объектов недвижимости. Вопросы, связанные с установлением идентичности существующих объектов и объектов, возведенных ранее, в отношении которых инвентаризация ранее не производилась, как это имело место в данном случае, к компетенции указанных органов не отнесены.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.218 ГК РФ, для признания права собственности истца на здание  склада готовой продукции с мельницей. Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

       В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на истца.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Принять отказ ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» от исковых требований, предъявленных к МУП «Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области» о признании права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности и исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

                  Производство по делу, в указанной части, прекратить

                  В удовлетворении иска отказать.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

       Председательствующий                                                        В.А. Няшин

       Судьи                                                                                       Е.Е. Васева

                                                                                               М.С. Крымджанова