Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А50-14920/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

материалов дела следует, что декларация по налогу на игорный бизнес за август 2007г. представлена налогоплательщиком 24.04.2008г., проверка декларации начата инспекцией 24.04.2008г. и окончена 19.05.2008г., о чем составлен акт проверки от 19.05.2008г.

Таким образом, срок проверки, установленный п.2 ст. 88 НК РФ, не нарушен.

Решение инспекции № 28810 от 24.06.2008г. было утверждено вышестоящим налоговым органом и вступило в силу 01.09.2008г.

Таким образом, требование выставлено заявителю 11.09.2008г. в пределах установленного законом десятидневного срока.

Согласно п.2 ст. 45 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 45 НК РФ предусматривает также случаи, когда взыскание налога производится в судебном порядке.

Из материалов дела не усматривается, что взыскание задолженности по требованию № 2260 от 11.09.2008г. подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в судебном порядке только в случае истечения двухмесячного срока, установленного в требовании об уплате налога.

Указанный срок налоговым органом не пропущен.

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 100, 101 НК РФ, являются ошибочными.

В соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Из материалов дела следует, что акт налоговой проверки № 5689 от 19.05.2008г. был направлен в адрес общества 02.06.2008г. (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 74) вместе с извещением от 19.05.2008г. № 12-47 о времени и месте рассмотрения материалов проверки заказным письмом (том 1 л.д.34-35).

Из решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности от 24.06.2008г. следует, что налогоплательщик не воспользовался своим правом на представление возражений на акт камеральной проверки и не явился на рассмотрение материалов проверки 24.06.2008г.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено, что налоговым органом допущены нарушения ст.ст. 100, 101НК РФ при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности № 29033 от 15.07.2008г., поскольку налоговый орган в любом случае обеспечил налогоплательщику возможность для представления возражений на акт проверки и участия в рассмотрении материалов проверки.

Кроме того, налогоплательщик воспользовался правом на подачу апелляционной жалобы на указанное решение в вышестоящий налоговый орган, в которой привел свои доводы и возражения относительно совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части признания недействительным требования № 2260 от 11.09.2008г. в части взыскания штрафа в сумме 303000 руб. подлежит отмене.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2008 года отменить в части.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

В.Г. Голубцов

И.В. Борзенкова