Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А50-18264/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                                                                                           

9 февраля 2009 года                                                              Дело №А50-18264/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В., 

при участии:

от заявителя (ФКП «Пермский пороховой завод») – Дубоенко И.И. (представитель по доверенности от 25.12.2007г., предъявлен паспорт), Мельников С.И. (представитель по доверенности от 02.02.2009г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Региональное управление №133 ФМБА России) – Чайкин А.Ю. (представитель по доверенности от 06.11.2008г., предъявлен паспорт);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод»

на решение Арбитражного суда Пермского края        

от 30 декабря 2008 года

по делу №А50-18264/2008,

принятое судьей А.В. Кетовой 

по заявлению Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод»

к Региональному управлению №133 Федерального медико-биологического агентства России

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального управления №133 Федерального медико-биологического агентства России от 13.11.2008г. №22    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной            ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 30.12.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с мотивировочной частью решения суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт в указанной части отменить. В обоснование жалобы Предприятие указывает на несоответствие выводов суда о доказанности наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии нарушений ответчиком в ходе проведения проверки требований административного регламента, утвержденного Приказом Минздрава и социального развития РФ от 27.12.2007г. №809 обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дополнительных доводов суду не привели.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в судебном заседании его представитель с доводами жалобы не согласился, полагает, что  Предприятие виновно во всех перечисленных в оспариваемом постановлении нарушениях, порядок проведения контрольных мероприятий административным органом соблюден. Выводы суда первой инстанции о существенном нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении ответчиком не оспариваются.      

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.09.2008г. №30 специалистом отдела санитарно-эпидемиологического надзора Регионального управления №133 ФМБА России в период с 30.09.2008г. по 28.10.2008г. проведено внеплановое мероприятие по надзору в отношении деятельности ФКП «Пермский пороховой завод». По результатам проверки составлен соответствующий акт от 28.10.2008г. (т.1, л.д. 66).   

На основании данных проверки о наличии фактов нарушения санитарных правил, 30.10.2008г. должностным лицом административного органа в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена       ст. 6.3 КоАП РФ (т.1, л.д.25).

Рассмотрев протокол и другие материалы дела, административный орган вынес постановление №22 от 13.11.2008г. о привлечении Предприятия к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (Т1, л.д. 10).

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях заявителя доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения по всем перечисленным в постановлении нарушениям, вместе с тем постановление является незаконным в связи с существенным нарушением ответчиком установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Статьей 32 указанного Федерального закона предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Как видно из материалов дела, в период с 30.09.2008 г. по 28.10.2008г. должностным лицом Регионального управления №133 ФМБА России проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения ФКП «Пермский пороховой завод» санитарного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" Предприятием допущено следующее:

отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны ФКП «Пермский пороховой завод»;

не проводится контроль за содержанием в атмосферном воздухе оксида углерода (основное загрязняющее вещество) на стационарном посту в населенном пункте в зоне влияния выбросов предприятия;

не проводятся лабораторные исследования за содержанием диалюминий триоксида в атмосферном воздухе на территории промышленной площадки согласно программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий утвержденной генеральным директором 02.08.2007 года.

Согласно п.п. 2.5, 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74) организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков. 

Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения; систематических (годовых) натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с п. 3.1.6 Санитарных правил "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 мая 2001 г.) для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно - защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов. Санитарная классификация, размер СЗЗ, ее организация и благоустройство определяются в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к санитарно-защитным зонам.

Факт отсутствия у Предприятия санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны подтвержден материалами дела и самим заявителем не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы о том, что проект санитарно-защитной зоны не согласован вследствие необоснованных действий административного органа, судом не принимаются. Неправомерность действий административного органа при согласовании проекта санитарно-защитной зоны материалами дела не подтверждена, при этом видно, что Предприятие с начала 2007г. и до проведения проверки не приняло всех достаточных мер для согласования проекта СЗЗ, указанный проект неоднократно возвращался заявителю как имеющий существенные недостатки, по мнению суда у заявителя было достаточно времени для согласования проекта (т.1, л.д.49).              

В силу п.п. 5.1, 5.2 Санитарных правил "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 мая 2001 г.) юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта. Система контроля и наблюдения должна соответствовать требованиям ГОСТа "Правила контроля качества атмосферного воздуха населенных мест".

Пунктом 3.9 ГОСТ 17.2.3.01-86 "Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 10.11.1986 N 3395) установлено, что на опорных стационарных постах проводятся наблюдения за содержанием пыли, сернистого газа, окиси углерода, двуокиси азота (основные загрязняющие вещества) и за специфическими веществами, которые характерны для промышленных выбросов данного населенного пункта.

В