Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А50-3273/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

10 февраля 2009 года                                                         Дело № А50-3273/2008

 Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2009 года. 

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Мармазовой С.И., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.

при участии:

от истца (Шелкова Наталья Алексеевна) – Колотильщиков А.С. (доверенность от 06.02.2009)

от ответчика (открытое акционерное общество «Трест № 7») – Митюхляева О.А. (доверенность от 25.04.2008 – л.д. 70 том 1)

от третьего лица (Бакунов Андрей Марсилевич) – не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца – Шелковой Натальи Алексеевны - на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2008 г. по делу № А50-3273/2008, вынесенное судьей Шафранской М.Ю.

по иску Шелковой Натальи Алексеевны

к открытому акционерному обществу «Трест № 7»

третье лицо – Бакунов Андрей Марсилевич

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества,

         установил:

Шелкова Наталья Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Трест № 7» о признании недействительными всех решений, оформленных протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО «Трест № 7» № 01/14-02 от 14.02.2008. 

Определением от 08.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бакунов Андрей Марсилевич (л.д. 51-52 том 1).

Решением от 15.12.2008 в удовлетворении иска отказано (л.д. 85-88 том 2).

Истец – Шелкова Наталья Алексеевна - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик признал иск в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении. Однако судом сделан вывод о том, что поскольку проведение оспариваемого собрания не подтверждено материалами дела, постольку основания для признания непроведенного собрания недействительным отсутствуют. Названный вывод является неправомерным.

В заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик - открытое акционерное общество «Трест № 7» - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что поддерживает в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца. В заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда первой инстанции.

Третье лицо – Бакунов Андрей Марсилевич - отзыв  на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом оспариваются решения проведенного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Трест № 7» 14.02.2008, на котором зарегистрировались акционеры, обладающие 41 022 размещенными голосующими акциями общества.

В повестку дня включены вопросы: утверждение председателя и секретаря внеочередного общего собрания ОАО «Трест № 7»; утверждение лица, выполняющего функции счетной комиссии на внеочередном общем собрании ОАО «Трест № 7»; досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО «Трест № 7»;  избрание генерального директора ОАО «Трест № 7» и заключение с ним трудового договора;  передача документации и печатей ОАО «Трест № 7»; досрочное прекращение полномочий наблюдательного совета ОАО  «Трест № 7»;  избрание наблюдательного совета ОАО «Трест № 7».

По итогам проведения собрания приняты следующие решения: утвердить председателем внеочередного общего собрания ОАО «Трест № 7» Мозжерину М.А., секретарем – Кривицкого А.В.; утвердить лицом, выполняющим функции счетной комиссии на внеочередном общем собрании ОАО «Трест № 7», Лузину Т.И.; досрочно прекратить полномочия генерального директора ОАО «Трест № 7» Орлова Б.В.; избрать на должность генерального директора ОАО «Трест № 7» Бакунова А.М., на подписание с ним трудового договора уполномочить председателя общего собрания, предложить лицу, ранее занимавшему должность генерального директора ОАО «Трест № 7», в течение 3 календарных дней обеспечить передачу вновь избранному генеральному директору всей документации и печати по ОАО «Трест № 7»; досрочно прекратить полномочия членов наблюдательного совета ОАО «Трест № 7»; избрать наблюдательный совет общества в составе 7 человек: Пономарева Н.В., Костоусов В.В., Ибрагимов Г.Я., Палагушкин Е.А., Зиновьева Э.М., Гришин В.В., Лузина Т.И. (л.д. 10-15 том 1).

Считая указанные решения незаконными, нарушающими права и законные интересы истца как акционера, последний обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно Уставу  ОАО «Трест № 7», уставный капитал общества составляет 68 031 руб. и разделен на 68 031 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая (л.д. 21 том 1).

Истец является владельцем 214 обыкновенных именных акций (л.д. 65 том 1).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что поскольку проведение оспариваемого собрания не подтверждено материалами дела, постольку основания для признания непроведенного собрания недействительным отсутствуют.

Суд указал, что в нарушение требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что собрание, на основании которого были приняты оспариваемые истцом решения, действительно проводилось, а, следовательно, и то обстоятельство, что проведением собрания были нарушены права и законные интересы истца.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется только копия протокола № 01/14-02 от 14.02.2008 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Трест № 7».

Судом были совершены  процессуальные действия, направленные на обеспечение правильного  рассмотрения  дела, предусмотренные нормами  статей 135, 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако подлинный протокол собрания, решения которого оспариваются истцом, не представлен.

Исходя из изложенного, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

     ПОСТАНОВИЛ:    

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2008 года по делу № А50-3273/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С. Крымджанова

Судьи                                                                            С.И.Мармазова

В.А.Няшин