Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А50-11740/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

списано ООО «Первая компьютерная компания».

Доказательств того, что истец не предпринимал каких-либо конкретных действий  по уменьшению размера убытков, а также, что конкретные действия (бездействие) истца повлекли увеличение размера убытков, ответчиком не представлено. Оснований для уменьшения размера ответственности должника, судом не установлено.

Доводы ответчика относительно расхождений в количестве повреждённого имущества по акту осмотра от 06.05.2008г. и калькуляции, являются несостоятельными, ранее не заявлялись.  Указанные ответчиком различия в калькуляции и в акте существенным образом не влияют на размер заявленного ко взысканию ущерба.

Возражения ответчика по фактическим обстоятельствам заключаются в том, что замена плинтусов и панели, выполняющей их роль, которые должны были пострадать, а также гипсокартонных плит - в калькуляции не предусмотрена. При этом ответчик ссылается на претензию истца от 15.05.2008г., которая в деле отсутствует. Претензия арендатора в адрес истца от 15.05.2008г (л.д.81) не свидетельствует, что судом неправильно установлены, имеющие значение для дела обстоятельства. Кроме того, ответчик утверждает, что фактор горячего пара исключен. Однако актом от 06.05.2008г. зафиксировано поступление (просачивание) в помещение горячей воды, стены гипсокартонные указаны как имущество, пришедшее в негодность, подлежащее ремонту и дефектованию. Те же сведения изложены в упомянутой претензии. Отрицание воздействия горячего пара, на чем настаивает сторона, не подтверждено.

Поскольку вина ответчика установлена, контррасчёта со своей стороны ответчиком представлено не было, при составлении акта от 06.05.2008г., представитель ответчика отказался от подписи в акте обследования без указания причины, расхождение в указанных заявителем документах, не лишают их доказательственной силы и не могут быть расценены по настоящему делу в качестве подтверждения нарушений и вины истца.

Ответчик не согласен с определённым размером причинённых помещению повреждений, которые истец понесёт в будущем.

Исходя из разъяснения п. 10 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации» от 01.07.1996г. № 6/8, под убытками подразумеваются не только фактически понесённые лицом расходы, но и  расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть доказана.

При этом в пункте 49  данного постановления разъяснено, что при  рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесённые к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления в натуре путём приобретения определённых вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг),  стоимость соответствующих услуг (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 ст. 393 ГК РФ и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором ещё не произведены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2008 года по             делу № А50-11740/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий                                                     Казаковцева Т.В.,  

Судьи                                                                               Романов В.А.

                                                                                    Булкина А.Н.