Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А50-15023/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с чем доначисление налога на прибыль 1 541 520 руб. по данному основанию является неправомерным.

По аналогичным изложенным выше основаниям, а также учитывая, что право безвозмездного пользования не является объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности доначисления обществу налога на имущество по выявленному оборудованию.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования заявителя в части признания недействительным решения в части доначисления НДС, соответствующих пени также следует признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что налоговый орган отказал в предоставлении права на вычет по счетам фактурам ЗАО «Пермский фанерный комбинат» 2 420 837 руб. со ссылкой на отсутствие у названной организации права на передачу электроэнергии, а, следовательно, и на выставление счетов-фактур.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.

В силу п. 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи. При этом в соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса (в редакции действовавшей в 2004 и 2005 годах) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия товара на учет.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ. Требования к счету-фактуре изложены в ст. 169 НК РФ. Счета-фактуры должны содержать достоверные сведения. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд установил, что в подтверждение права на вычет заявителем представлены счета-фактуры от ЗАО «ПФК», акты на реализацию и прием услуг, платежные поручения на перечисление денежных средств.

Факт получения и потребления электроэнергии, принятие этих объектов на учет, их оплата согласно стоимости, указанной в счетах-фактурах, в которых выделены отдельной строкой суммы НДС, налоговым органом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ПФК» являлось арендодателем помещений и оборудования, на котором потреблялась коммунальная услуга.

При таких обстоятельствах все установленные ст. 171, 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов обществом соблюдены, оснований для доначисления НДС, пени и привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ у Управления не имелось.

Кроме того, перечень операций, которые не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, строго ограничен и указан в статье 149 НК РФ. В данном перечне отсутствуют операции по передаче электроэнергии, в том числе переданные от арендодателя к арендатору и компенсируемые им.

Пунктом 4 статьи 169 НК РФ указан конкретный перечень случаев, при которых счета-фактуры не выставляются, рассматриваемый случай не входит в данный закрытый перечень.

Таким образом, перевыставление счетов-фактур арендодателем арендатору (налогоплательщику) не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Статья 539 ГК РФ, на которую ссылается налоговый орган, не содержит запрета на выставление счетов-фактур абонентом при передаче им электроэнергии арендатору, более того не регулируется гражданским законодательством.

Ссылка налогового органа на правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 06.04.2000 № 7349/99 необоснованная, поскольку касается гражданско-правового спора и не может быть учтена в целях налогообложения.

Управлением также отказано обществу в предоставлении права на вычет по НДС на сумму 1 475 294 руб. по счетам фактурам ООО «ТД «Пермфранком».

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры должны содержать обязательные реквизиты, установленные п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, в том числе это идентификационные номера покупателя и продавца.

Как установлено судом первой инстанции, единственным основанием для отказа в предоставлении права на вычет послужило то обстоятельство, что в счетах фактурах указаны ИНН и КПП покупателя, не соответствующие ИНН и КПП общества.

Фактическое же получение услуг, а также их оплата налоговым органом не оспариваются.

Относительно указания неверного КПП общества суд первой инстанции сослался на то, что НК РФ содержит исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), не предусмотрено отражение КПП покупателя (или) продавца. Следовательно, отсутствие такой информации в счете-фактуре не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.

В отношении ИНН суд первой инстанции указал, что поскольку реальность хозяйственных операций не оспаривается, факт исполнения контрагентом заявителя налоговых обязательств не исследовался, иных оснований для отказа в предоставлении права на вычет не имеется, то столь формальный подход к оценке представленных обществом документов не может быть признан соответствующим требованиям налогового законодательства.

С данными выводами следует согласиться.

Как следует из материалов дела, общество самостоятельно внесло изменения в части ИНН в счета фактуры поставщика.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ и пункта 5 статьи 50 НК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как установлено судом, поставщик заявителя ООО «ТД «Пермфранком» впоследствии был реорганизован путем присоединения к ООО «Пермский фанерный комбинат», т.е. общество является правопреемником поставщика.

Фактическое совпадение в одном лице правопреемника поставщика и покупателя не лишает общества права внести необходимые технические исправления в счета-фактуры, поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в счета-фактуры правопреемником юридического лица.

Спорный счет-фактура фактически выставлен ООО «ТД «Пермфранком», которое допустило ошибку в его оформлении и впоследствии исправило ее, исправление не повлекло создание нетождественного документа, изменения существенных условий для налогового учета данных.

В связи с этим, отказ в предоставлении вычета по указанному основанию, доначисление пени и привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ обоснованно признано судом неправомерным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2008 г. по делу № А50-15023/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

           В.Г. Голубцов

Судьи

           Н.П. Григорьева

           И.В. Борзенкова