Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А71-9953/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

17 февраля 2009 года                                                   Дело № А71-9953/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 февраля 2009  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя (ОАО «Ижмашстанко») – не явился, извещен,

от ответчика (ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска) - Хамидуллина Э.Г., удостоверение УР 455384, доверенность от 14.01.2009г. № 319,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ОАО «Ижмашстанко»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2008 года

по делу № А71-9953/2008-А24,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ОАО «Ижмашстанко»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании недействительным решения

установил:

ОАО «Ижмашстанко» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска № 4 от 30.01.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока, установленного ст. 198 АПК РФ для обжалования указанного решения, при отсутствии уважительных причин такого пропуска.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что требования об уплате задолженности (на основании  которых вынесено оспариваемое решение) не соответствуют статьям 46, 47, 69, 70 НК РФ относительно их содержания, в связи с чем и вынесенные на основании данных требований постановления являются незаконными.

Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направило,  что в порядке п.2,3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционный инстанции установил, что  решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействии) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенной нормы права следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В случае если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198  АПК РФ, и уважительные причины для восстановления указанного срока не указаны, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

Из материалов дела видно, что  общество с заявлением об оспаривании решения №4 от 30.01.2007г. обратилось 10.10.2008г., то есть по истечении установленного п.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство заявителя о восстановлении указанного процессуального срока, поскольку материалы дела не свидетельствуют наличии уважительных причин такого пропуска.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска были выставлены ОАО «Ижмашстанко» требования об уплате налогов и пени от 28.10.2006г.  №17598,  от 10.11.2006г. №20125, от 22.11.2006г. №20738, от 05.12.2006г. №48488, от 07.12.2006г. №49327, от 18.12.2006г. №50473, от 18.12.2006г. №50474.

Требования об уплате налогов и пени №17598 от 28.10.2006г., №20125 от 10.11.2006г., №48488 от 05.12.2006г,  №50473, №50474 от 18.12.2006г. были вручены заместителю главного бухгалтера общества под роспись 01.10.2006г., 13.11.2006г., 06.12.2006г.,  20.12.2006г (л.д. 27, 30, 56, 62, 102).   Требования №20738 от 22.11.2006г., №49327 от 07.12.2006г.  были направлены в адрес общества  почтой, что подтверждается реестрами отправки заказной корреспонденции (л.д. 37, 58, 112, 116).  Следовательно, о наличии задолженности обществу стало известно с даты получения указанных требований.

В связи с неисполнением  указанных требований в установленный в них срок  налоговым органом в пределах сумм, указанных в требованиях,  были вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках №11986 от 07.11.2006г., №12572 от 29.11.2006г., №12798 от 13.12.2006г., №12799 от 13.12.2006г., №13080 от 19.12.2006г, №13454 от  27.12.2006г., №13453 от 27.12.2006г. Решения были направлены в адрес налогоплательщика, что подтверждается реестрами отправки заказной корреспонденции (л.д. 113-115, 117-119).

Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах общества  в порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом было принято решение №4 от 30.01.2007г. о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика-организации на общую сумму 2 341 496 руб. 67 коп.,  которое было направлено в Межрайонный отдел по ВНС УФССП России по Удмуртской Республике, получено  01.02.2007г., исполнительное производство возбуждено 05.02.2007г.  (24-25).

В Постановлении Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006г. разъяснено, что, установленная НК РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления налоговым органом должнику решения об этом или копии этого решения. Данное решение направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, и уведомляет о нем должника.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2007г. обществом не опровергнут (л.д. 23).

30.10.2007г.  инспекцией был составлен акт сверки по постановлениям   о взыскании налогов, сборов за счет имущества по состоянию на 29.10.2007г. в отношении  ОАО «Ижмашстанко», в который включено и постановление №4 от 30.01.2007г.  с полной расшифровкой сумм задолженности по налогам и пени (л.д. 10-21). Акт сверки был вручен под роспись главному бухгалтеру общества Максимову А.В. 31.10.2007г. (л.д. 18).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество располагало информацией о наличии оспариваемого решения еще в 2007г. и могло реализовать право на его обжалование.

Довод  заявителя о том, что ему стало известно о нарушении его прав только после 08.04.2008г. (обращения налогового органа в суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), правомерно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий фактическим  обстоятельствам  дела.  Кроме того,  установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в суд с указанной даты (08.04.2008г.) заявителем также пропущен.

В апелляционной жалобе заявитель правомерность выводов суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование решения и отсутствии уважительных причин такого пропуска не оспаривает, приводит доводы по существу спора.

Между тем, поскольку заявление общества судом первой инстанции по существу не рассматривалось, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось нарушение процессуального срока, установленного ст.198 АПК РФ,  то  в соответствии с положениями ст. 168,  п. 7 ст. 268 АПК РФ  у суда апелляционной инстанции не имеется оснований  для  рассмотрения доводов заявителя,   касающихся существа спора.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С. Н. Сафонова