Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А60-16549/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

18 февраля 2009 года                                                   Дело № А60-16549/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                               Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Савельевой А.В.,

при участии:

от истца  Горяева Т. Р.-Метляев Д.А., доверенность от 06.02.2009г.;

от третьего лица ОАО Концерн «Калина»-Метляев Д.А., доверенность № 28 от 01.01.2009г.;

от ответчиков: ООО «Ура.ру», Пановой О. Р., Лутковой О. В., Колезева Д. Е.,

от третьих лиц: Информационного агентства «Коммерсант», Информационного агентства «Деловая столица» - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца  Горяева Тимура Рафкатовича, третьего лица ОАО Концерн «Калина»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2008 года

по делу № А60-16549/2008, принятое  судьёй  Стрельниковой Г.И.

по иску  Горяева Тимура Рафкатовича

к  Пановой Оксане Рашидовне, Лутковой Оксане Владимировне, Колезеву Дмитрию Евгеньевичу,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора:

ОАО «Концерн «Калина»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Информационное агентство «Коммерсант», Информационное агентство  «Деловая столица»,

 о защите деловой репутации и возмещении морального вреда,

установил:

Горяев Т.Р. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику  ООО «Ура.ру»  об опровержении порочащих деловую репутацию истца  сведений, опубликованных в сети Интернет на сайте www.ural.ru: 1. «Предприятие Тимура Горяева- банкрот» (название статьи), размещена на сайте 24.10.07г.; 2.«Создатель марки крема, который рекламирует Лолита, ликвидируется»,  изложенных  в статье «Предприятие Тимура Горяева – банкрот» на сайте 24.10.07г. в качестве подписи под фотографией; 3. «Тимур Горяев семь раз нарушил закон» (название статьи), размещенной на сайте 25.09.07г.; 4. «… и Тимур Горяев оказались в центре скандала»; 5. «Горяев … уходит от налогов». Также истец просит обязать ответчика опубликовать ответы, текст которых представлен истцом в виде приложений  № 4 и № 5  к исковому заявлению, в отношении не являющихся порочащими распространенных сведений, но умаляющих  деловую репутацию истца. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда  1 000 000 рублей. (т.1, л.д.9-13).

Определением суда от 05.09.2008г. в качестве ответчиков привлечены Панова О.Р., Луткова О.В., Колезев Д.Е.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Информационное агентство «Коммерсант», Информационное агентство «Деловая столица».

Одновременно истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит: 1. признать не соответствующими действительности сведения, распространенные на информационном сайте www.ural.ru, в части, указанной истцом в первоначальном исковом заявлении; 2. взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; 3. обязать ООО  «Ура.ру» и Панову О.Р. опровергнуть порочащие истца сведения путем размещения на главной странице сайта www.ura.ru резолютивной части решения по настоящему делу; 4. обязать опубликовать ответ, текст которого содержится в приложении № 4 к исковому заявлению, путем размещения ответа, выделенного жирным шрифтом, в архиве сайта РИА «Урал.ру» после текста статьи «Предприятие Тимура Горяева – банкрот». Ходатайства истца удовлетворены судом  (т.1, л.д. 120, 143-146).

18.11.2008г в Арбитражный суд поступило ходатайство истца от 17.11.08. об изменении и уточнении иска. Ходатайство удовлетворено (т.2, л.д.90-94).

14.11.2008г. в  Арбитражный суд поступило ходатайство ОАО Концерн «Калина» от 11.11.08, в котором заявитель просит привлечь его к участию в деле  в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, а 18.11.2008г. – ходатайство ОАО «Концерн «Калина» об изменении самостоятельных требований путем уточнения (т.2, л.д.21-25, 88-89)

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2008г. в удовлетворении иска отказано  (т.3, л.д.114-128).

Горяев Т.Р., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что  факт распространения ответчиками порочащих сведений доказан, с заявленными обстоятельствами порочащего характера распространенных сведений и несоответствия распространенных сведений действительности суд не разобрался. Судом не был разрешён вопрос о принятии и оценке заключения лингвиста в качестве доказательства. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; имеет место нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения. Указывает, что суд сделал неправильный вывод о соответствии действительности сведений, порочащих одновременно репутацию истца и третьего лица. Суд неправильно отождествляет юридическое лицо с его исполнительным органом. Также заявитель указал, что при разрешении  требования заявителя о публикации ответа суд не применил норму закона, подлежащую применению, а именно п.3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Федерального закона «О средствах массовой информации» (далее-ФЗ «О СМИ»).

Третье лицо ОАО Концерн «Калина» в апелляционной жалобе не согласен с выводом суда о том, что оспариваемые Концерном сведения не имеют к нему никакого отношения и не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ. Как полагает заявитель, данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и доказательствам. На момент написания статьи «Предприятие Тимура Горяева-банкрот»: Тимур Горяев являлся единоличным исполнительным органом ОАО Концерн «Калина». Также заявитель указал, что Тимур Горяев не имел никакого отношения к ОАО «Николаевский парфюмерно-косметический комбинат «Алые паруса». Заявитель считает, что негативная информация о Горяеве порочит деловую репутацию Концерна. Также заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Доказательств соответствия действительности сведений в материалы дела ответчиками не представлено. Заявитель указывает, что  субъективным мнением может обладать только автор публикации. Учитывая заявление ответчиков о заимствовании данной статьи у Информагентства «Деловая Столица», нельзя признать ответчиков авторами спорных сведений.

Ответчик ООО «Ура. ру» в отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что принятое судом решение является законным и обоснованным. Ответчик не согласен со ссылкой истца на лингвистическое заключение, поскольку «вопрос о разграничении сведений, носящий характер либо утверждений, либо оценочных суждений и мнений является правовым, и для его разрешения специальных познаний не требуется».  Право на ответ истца не нарушено.

В судебном заседании представитель заявителей апелляционных жалоб  свои доводы поддержал, просит решение суда отменить, жалобы истца и третьего лица - удовлетворить.

Ответчики ООО «Ура.ру», Панова О. Р., Луткова О. В., Колезев Д. Е., третьи лица Информационное агентство «Коммерсант», Информационной агентство «Деловая столица» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики  Панова О. Р., Луткова О. В., Колезев Д. Е., третьи лица Информационное агентство «Коммерсант», Информационной агентство «Деловая столица» отзывы на апелляционные жалобы в суд не представили.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Обращаясь в суд с иском о защите деловой репутации, истец Горяев Т.Р., являвшийся на момент распространения оспариваемых сведений генеральным директором ОАО «Концерн «Калина», требует признать несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведения, распространённые на информационном сайте www.ural.ru, содержащиеся в статьях  под названием: «Предприятие Тимура Горяева- банкрот», «Тимур Горяев семь раз нарушил закон», «У любимого олигарха Росселя проблемы: ОАО «Коля и Тимур» в беде», «Горяев испугался властей, уходит от налогов или увеличивает империю». Просит взыскать в соответствии со ст., ст. 151, 152 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.(т.1, л.д.53-60).

В частности, к ответчикам ООО «Ура.ру» и Пановой О.Р. истец обратился с требованием  опровергнуть в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ порочащие истца сведения, размещенные на информационном ресурсе www.ura.ru: «Предприятие Тимура Горяева- банкрот» (заглавие статьи, архив от 24.10.07.); «Создатель марки крема, который рекламирует Лолита, ликвидируется» (сведения, содержащиеся в статье «Предприятие Тимура Горяева- банкрот» в качестве подписи  под фотографией Лолиты Милявской, архив от 24.10.07.); Тимур Горяев семь раз нарушил закон» (заглавие статьи, архив от 25.09.07.); «…Тимур Горяев оказались в центре скандала» (сведения, содержащиеся в статье «У любимого  олигарха Росселя проблемы: ОАО «Коля и Тимур», архив от 30.01.08.); «Горяев … уходит от налогов» (часть  заглавия статьи, архив от 26.07.07.) путем размещения на главной (стартовой) странице информационного ресурса www.ura.ru резолютивной части решения арбитражного суда по настоящему делу (текст Times Nev Roman, 14 кегль, выделен жирным шрифтом)  и обеспечить доступность публичного прочтения резолютивной части в течение всего срока нахождения  опровергаемых сведений  на информационном ресурсе www.ura.ru, но не менее 1 месяца, в неизменном виде на главной (стартовой) странице. 2. В соответствии с п. 3 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» обязать опубликовать ответ,  

текст которого содержится в Приложении № 4 к исковому заявлению,  и обеспечить его доступность для публичного прочтения в течение всего срока нахождения  порочащей информации, ответ на которую публикуется, на информационном ресурсе www.ura.ru, но не менее 1 месяца в неизменном виде на главной (стартовой) странице в архиве сайта РИА «Ура.ру» на странице htpp:// ura.ru/ content/24-10-2007 после  текста статьи «Предприятие Тимура Горяева-банкрот», а также на форуме, посвященном обсуждению данной статьи- htpp:// ura.ru/forum /articles/2708. html (т.1, л.д.37)

текст которого содержится в Приложении № 5 к исковому заявлению и обеспечить его доступность для публичного прочтения в течение всего срока нахождения  порочащей информации, ответ на которую публикуется, на информационном ресурсе www.ura.ru, но не менее 1 месяца в неизменном виде на главной (стартовой) странице в архиве сайта РИА «Ура.ру» на странице htpp:// ura.ru/ content/26-07-2007 после  текста статьи « Горяев испугался властей, уходит от налогов или увеличивает империю», а также на форуме, посвященном обсуждению данной статьи- htpp:// ura.ru/forum /articles/2333. html (т.1, л.д.38).

В соответствии с определением суда от 17.11.2008 года, в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом уточнения требований, вступило ОАО Концерн «Калина», которое к ответчикам  ООО «Ура.ру», Лутковой О.В., Колезеву Д.Е. и Пановой О.Р. заявляет следующие требования: 1. Признать не соответствующими действительности следующие сведения, размещенные   24.10.07. на информационном ресурсе www. ura. ru: -«Предприятие Тимура Горяева – банкрот» (заголовок статьи, архив от 24.10.07.); -«Создатель марки крема, который рекламирует Лолита, ликвидируется» (сведения, содержащиеся в статье «Предприятие Тимура Горяева-банкрот» в качестве подписи под фотографией Лолиты Милявской, архив от 24.10.07.). 2. Взыскать в соответствии со ст. 151,152 ГК РФ компенсацию морального вреда  1 000 000 рублей.  К ответчикам – ООО «Ура. Ру» и Пановой О.Р. третьим лицом заявлены требования: опровергнуть в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ порочащие истца сведения, размещенные 24.10.07. на информационном ресурсе  www. ura. ru: -«Предприятие Тимура Горяева –банкрот» (заголовок статьи, архив от 24.10.07.);  - «Создатель марки крема, который рекламирует Лолита, ликвидируется» (сведения, содержащиеся в статье «Предприятие Тимура Горяева-банкрот» в качестве подписи под фотографией Лолиты Милявской, архив от 24.10.07.) путем размещения на главной (стартовой) странице информационного ресурса  www. ura. ru резолютивной части решения суда по настоящему делу (текст Times Nev Roman, 14 кегль, выделен жирным шрифтом)  и обеспечить доступность публичного прочтения резолютивной части в течение всего срока нахождения опровергаемых сведений  на информационном ресурсе www.ura.ru, но не менее 1 месяца, в неизменном виде на главной (стартовой) странице.

Суд первой инстанции, отказывая в иске о защите деловой репутации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и ОАО «Концерн «Калина»  о защите деловой репутации и возмещении  морального вреда.  Также суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков опубликовать ответы.

 Заслушав представителя заявителей апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений ответчика, проверив в соответствии со ст. 270 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

 Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Автором статей  под  заголовком: «Предприятие Тимура Горяева- банкрот», «Горяев испугался властей, уходит от налогов или увеличивает империю», является  Луткова О. В.

Автором статьи «У любимого олигарха Росселя проблемы: ОАО «Коля и Тимур» в беде» является Колезев Д. Е.

Статья «Тимур Горяев  семь раз нарушил закон. Заявление надзорного ведомства» не имеет автора, т.е. является редакционной.

Редакция средства массовой информации «URA. Ru» юридическим лицом не является.  Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ИА № ФС77-23831 от 28.03.06. учредителем средства массовой информации  «URA.