Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А60-24457/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недостающего груза определена в конкретном размере - 428 кг., что отражено в коммерческом акте № СКВ0800167/103 от 22.01.2008г., составленном ответчиком, и последним в суде первой инстанции не оспаривалась.

Также следует отметить, что Таблица Б.9 Методических рекомендаций по определению массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, на которые ссылается ответчик, предусматривает размер погрешности 0,1% которая может быть применена как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения массы груза.

Следовательно, контррасчет ответчика, отраженный в апелляционной жалобе с учетом названной погрешности нельзя признать обоснованным.  

Не состоятельна и ссылка ответчика на то, что решение принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку филиалом ОАО «РЖД», из деятельности которого вытекает иск, является Северо-Кавказская железная дорога.

В соответствии с действующим законодательством выбор между арбитражными судами, которым согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с частью 5 названной нормы иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Из представленной в обоснование исковых требований железнодорожной транспортной накладной следует, что договор перевозки, при осуществлении которого был причинен ущерб в виде стоимости недостающего груза, заключен истцом с филиалом ОАО «РЖД» - Свердловская железная дорога. Таким образом, иск рассмотрен Арбитражным судом Свердловской области с соблюдением правил подсудности.

         Выводы суда первой инстанции обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда от 02.12.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2008 года по делу № А60-24457/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова

Т.В. Казаковцева