Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А60-24056/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Счет-фактура должна соответствовать требованиям, установленным в пп. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Из содержания п. 2 ст. 169 НК РФ следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 05.01.2004г. ООО «Трест Тагилстрой» (генподрядчик) заключило договор субподряда с ООО «РемПромСтрой-2» (субподрядчик), в соответствии с условиями которого, субподрядчик принимает на себя обязанность по выполнению общестроительных работ на объектах, указанных в п.1.1. договора (том 2 л.д.13-14).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость работ определяется на основании «ведомостей договорной цены» по каждому объекту. Окончательная стоимость работ по объекту уточняется по завершению работ на объекте.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.02.2004г. к договору от 05.01.2004г. стороны установили, что стоимость строительно-монтажных работ по настоящему соглашению составляет 1505000 руб. (том 2 л.д.15).

В обоснование выполненных субподрядчиком работ налогоплательщиком инспекции были представлены следующие документы акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры (том 2 л.д. 19-150).

Оплата выполненных работ произведена заявителем частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, частично путем передачи векселей, частично на основании актов зачета взаимных требований (том 2 л.д. 51-58).

Изучив представленные налогоплательщиком документы в обоснование понесенных расходов и предъявления к вычету НДС по операциям с ООО «РемПромСтрой-2», налоговым органом было установлено, что из текста договора субподряда, актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ невозможно установить, какие именно работы, и в каком количестве подлежали выполнению по заключенному договору субподряда, в актах выполненных работ отсутствует сметная стоимость работ, указана ссылка на действующий ранее договор подряда от 02.06.2003г., часть актов не содержит указание на должность и расшифровку подписей лиц, отсутствует подпись лица, принявшего выполненные работы со стороны генподрядчика. Из объяснений руководителя ООО «РемПромСтрой-2» Головина А.Г. было установлено, что организация по юридическому адресу не находится, а сам он не является руководителем данной организации с 02.02.2007г. Договор субподряда от 05.01.2004г. подписан от имени Каримовой С.В., документов, подтверждающих полномочия Каримовой С.В. на подписание документов от имени субподрядчика заявителем не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком документы в обоснование понесенных затрат и налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «РемПромСтрой-2» не соответствуют требованиям законодательства и не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль, а также являться основанием для предоставления заявителю налоговых вычетов.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что недостатки в документах, подтверждающих затраты на приобретение работ по контрагенту ООО «РемПромСтрой-2», а также отсутствие сметы, при наличии документов, подтверждающих стоимость работ, не свидетельствуют о факте безвозмездного выполнения работ при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика, представленные заявителем счета-фактуры в обоснование налогового вычета по НДС по операциям с ООО «РемПромСтрой-2» соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Как следует из решения инспекции, а также пояснений представителей налогового органа в суде апелляционной инстанции, факт оплаты выполненных субподрядчиком ООО «РемПромСтрой-2» работ на основании выставленных в адрес налогоплательщика счетов-фактур подтвержден платежными поручениями, актами приема-передачи векселей и актами зачета взаимных требований.

Установленные налоговым органом нарушения в части заполнения актов выполненных работ сами по себе не свидетельствуют о том, что сведения об объеме работ и их стоимости являются недостоверными, а работы, принятые на основании актов приема не произведены.

Налоговым органом не представлено судам совокупности доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что работы субподрядчиком ООО «РемПромСтрой-2» на объектах, перечисленных в договоре субподряда от 05.01.2004г., последним не выполнялись.

Учитывая, что факт выполнения работ, их стоимость и оплата подтверждены заявителем документами, а доказательств обратного налоговым органом не представлено, налогоплательщик обоснованно уменьшил полученные доходы на сумму произведенных расходов в размере 1402113 руб., связанных с выполнением общестроительных работ по договору субподряда с ООО «РемПромСтрой-2».

Из решения инспекции следует, что основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС по операциям с ООО «РемПромСтрой-2» послужили выводы налогового органа, изложенные в п. 1.1.3. решения (налог на прибыль).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что счета-фактуры от имени ООО «РемПромСтрой-2» подписаны руководителем общества Каримовой С.В., а также представителями общества Шамшиным А.А., Головиным А.Г. действовавшими от имени общества на основании доверенности (том 2 л.д. 112). Полномочия Каримовой С.В. в 2004 году действовать от имени общества без доверенности подтверждены решением учредителя №1 от 01.11.2002г. (том 3 л.д. 74).

Данное общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ и имело лицензию на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней (том 2 л.д. 113-114).

Доказательств того, что счета-фактуры от имени ООО «РемПромСтрой-2» подписаны неуполномоченными лицами налоговым органом судам не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства не исследовались инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и не были основанием для отказа в предоставлении обществу налогового вычета по НДС.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие понесенные расходы и обоснованность налоговых вычетов по операциям с ООО «РемПромСтрой-2», а налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено судам доказательств, свидетельствующих о том, что фактически субподрядчиком не были выполнены строительные работы, оплаченные заявителем, а сведения, содержащиеся в документах, представленных в обоснование понесенных затрат и налогового вычета, содержат недостоверную и противоречивую информацию.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная жалоба инспекции не содержит указание на обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы суда о неправомерном доначислении заявителю налога на прибыль и НДС по операциям с ООО «РемПромСтрой-2» основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

И. В. Борзенкова

В. Г. Голубцов