Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А50-1060/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

19 февраля 2009 года                                                             Дело № А50-1060/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Пермэнерго» (ОАО «МРСК Урала»): Березиной А.П. (паспорт, доверенность №143-11-5 от 30.04.2008), Каряновой Е.А. (паспорт, доверенность №043-11-593 от 27.10.2008),

от уполномоченного органа – ИФНС России по г. Добрянке Пермского края: не явился,

от должника – Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кухтымский» (СПК «Кухтымский»): не явился,

от конкурсного управляющего СПК «Кухтымский» Форофоновой А.Ю.: не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

взыскателя – ОАО «МРСК Урала» филиала «Пермэнерго»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 декабря 2008 года

об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

вынесенное судьёй И.В. Кицаевым

в рамках дела №А50-1060/2008,

по заявлению ИФНС России по г. Добрянке Пермского края

о признании СПК «Кухтымский»

несостоятельным (банкротом),

установил:

ОАО «МРСК Урала» филиала «Пермэнерго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о включении ОАО «МРСК Урала» филиала «Пермэнерго» в реестр требований кредиторов СПК «Кухтымский» с размером заявленных требований 179 417 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2008 года во включении требований ОАО «МРСК Урала» филиала «Пермэнерго» в реестр требований кредиторов СПК «Кухтымский» отказано.

Не согласившись, ОАО «МРСК Урала» филиала «Пермэнерго» просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе взыскатель указывает на то, что факт предъявления ОАО ЭиЭ «Пермэнерго» исполнительных листов от 24.01.2002 и от 03.12.2001 в установленный законом срок доказан, заявление о возбуждении исполнительного производства направлялось повторно в Отдел СПИ по городу Добрянка 19.09.2006.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 179 417 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов по денежным обязательствам в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст.100 Закона о банкротстве, в силу которой кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В подтверждение задолженности в размере 179 417 руб. 30 коп. заявителем представлены исполнительные листы от 03.12.2001 по решению Арбитражного суда Пермской области от 23.10.2001 по делу № А50-10396/2001 о взыскании 87 014 руб. 13 коп. с СПК «Кухтымский» и от 24.11.2002 по решению Арбитражного суда Пермской области от 14.12.2001 по делу № А50-13118/2001 о взыскании 86 013 руб. 73 коп. с СПК «Кухтымский» (л.д. 47,48).

Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава Добрянского подразделения Службы судебных приставов №17 от 17.04.2002 исполнительные производства по вышеуказанным исполнительным листам в отношении СПК «Кухтымский» объединено в сводное исполнительное производство на общую сумму взыскания 179 417 руб. 30 коп. (л.д.49,54).

Актами о невозможности взыскания от 22.06.2004 по исполнительным листам от 03.12.2001 по делу № А50-10396/2001 о взыскании 87 014 руб. 13 коп. и по делу №А50-13118/2001 о взыскании 86 013 руб. 73 коп.  установлено, что у СПК «Кухтымский» имущества, подлежащего описи не имеется (л.д.50,54).

Согласно Постановлениям о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства №37/6 и №34/6 от 23.06.2004 исполнительные листы Арбитражного суда Пермского края на сумму 179 417 руб. 30 коп направлены без исполнения в ОАО ЭиЭ «Пермэнерго» (л.д.52,53).

В соответствии с ч.1,2 п.1 ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст.322 АПК РФ.

Согласно п.4 ст321 АПК РФ, п.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу п.1 ст.26 Закона об исполнительном производстве возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

Таким образом, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок для предъявления исполнительного листа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Между тем в порядке ст.65 АПК РФ заявитель не представил доказательств направления после 23.04.2004 исполнительных листов исполнительные листы от 03.12.2001 по делу №А50-10396/2001 и по делу №А50-13118/2001 о взыскании задолженности в размере 179 417 руб. 30 коп. в службу судебных приставов, равно как и доказательств возбуждения исполнительного производства и осуществления каких-либо исполнительных действий по ним.

В материалах дела имеется заявление о возбуждении исполнительного производства №143-119-15-1586 от 19.06.2006, однако доказательств отправки и получения указанного заявления службой судебных приставов обществом не представлено.

Из материалов дела также не следует, что срок предъявления исполнительных листов был восстановлен судом в порядке ст.322 АПК РФ.

Следовательно, в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительных листов от 03.12.2001 по решению Арбитражного суда Пермской области от 23.10.2001 по делу № А50-10396/2001 о взыскании 87 014 руб. 13 коп. с СПК «Кухтымский» и от 24.11.2002 по решению Арбитражного суда Пермской области от 14.12.2001 по делу № А50-13118/2001 о взыскании 86 013 руб. 73 коп. с СПК «Кухтымский» взыскатель (заявитель) утратил право на взыскание задолженности в размере 179 417 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю во включении требований в размере 179 417 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2008 по делу №А50-1060/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Пермэнерго» из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную платёжным поручением №10033 от 30.12.2008 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                             Т. М. Жукова

Судьи                                                          А. Н. Булкина

А. А. Снегур