Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А60-32435/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение в части и оставить иск без рассмотрения полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

20 февраля 2009 года                                                   Дело № А60-32435/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей  Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца ГУ УПФР в г.Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО «Лесмаркет» - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Лесмаркет»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2008 года

по делу № А60-32435/2008,

принятое судьей Сушковой С.А.,

по иску ГУ УПФР в г.Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

к ООО «Лесмаркет»

о взыскании 280 756,43 руб.,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «Лесмаркет» задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 280 756,43 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, оставив без рассмотрения заявление Управления.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что спорная задолженность образовалась до принятия судом заявления о признании должника банкротом и до введения в отношении него процедуры наблюдения, следовательно, взыскиваемая сумма не может быть отнесена к текущим платежам, а требование об уплате данной задолженности должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон по делу не явились.

От истца представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя; письменный отзыв не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области установлено, что ООО «Лесмаркет» не исполнена обязанность по своевременной уплате страховых взносов за 2007 год, за что начислены пени за период с 22.04 по 05.05.08.

В адрес должника направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени № 3279 от 05.05.2008 года, установив срок для добровольной уплаты задолженности до 23.05.2008 года (л.д. 8), которое оставлено Обществом без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года и исходил из наличия оснований для взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик, как работодатель, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона № 167-ФЗ ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж, страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Судом установлено, что наличие задолженности по уплате страховых взносов за 2007 год в сумме 279 403 руб. подтверждается декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, расчетом задолженности и пени, ведомостью уплаты страховых взносов, реестром учета платежей страхователей (л.д. 10-13, 18-20, 22-27) и ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» пеней признается денежная сумма, которую страхователь должен выплачивать в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Также суд первой инстанции признал, что по состоянию на 05.05.2008 года задолженность не погашена, в связи с чем ответчику обоснованно начислены пени на имеющуюся задолженность за период с 22.04.2008 года по 05.05.2008 года в сумме 1 353,43 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2008 года по делу № А60-31989/2008-С11 принято заявление ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании ООО «Лесмаркет» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 года по делу № А60-31989/2008-С11 требования налогового органа о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными; в отношении Общества введена процедура наблюдения.

В данном случае предъявленные к взысканию с Общества страховые взносы начислены за 2007 год, следовательно, обязанность уплатить их возникла у должника после окончания отчетного периода – 01.01.2008 года. Этот же день является моментом наступления срока исполнения такой обязанности, оканчивающегося 14.04.2008 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, поскольку момент окончания налогового периода, а также и дата окончания срока уплаты страховых взносов приходится на период до принятия заявления о признании должника банкротом, служит основанием для квалификации требований Фонда по взысканию страховых взносов как не относящихся к текущим.

Таким образом, до принятия судом заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения у Общества возникла обязанность по уплате страховых взносов, а также наступил срок исполнения этой обязанности. Следовательно, доводы должника о том, что требование Фонда не является текущим и должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве, являются правомерными.

В силу п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исковое заявление Фонда о взыскании страховых взносов и пени  принято судом к производству 10.11.2008,тогда как определение о принятии к производству заявления по делу о банкротстве  вынесено  ранее -05.11.2008.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Управления – оставлению без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. п. 4 ст. 148, 176, 258, 266, 268, 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2008 года отменить.

Заявление Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Лесмаркет» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., уплаченную в соответствии с квитанцией от 15.01.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                    С.Н.Сафонова

Судьи                                                                 Р.А.Богданова

                                                                           О.Г.Грибиниченко