Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А71-6078/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

20 февраля 2009 года                                                   Дело № А71-6078/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Григорьевой Н.П., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ОАО «УдмуртНефтеПродукт» - Бушмелева Е.Ю., паспорт 9404 495532 доверенность от 19.01.2009г.;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике – Селезнева М.И., удостоверение УР № 243588, доверенность от 04.12.2008г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 декабря 2008 года

по делу № А71-6078/2008,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению ОАО «УдмуртНефтеПродукт»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании недействительными решений,

установил:

ОАО «УдмуртНефтеПродукт» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 07.04.2008г. № 08-78/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.04.2008г. № 08-81/63 об отказе в возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2008г. заявленные требования удовлетворены: решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 07.04.2008г. № 08-78/57 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 08-81/63 «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению», вынесенные в отношении ОАО «УдмуртНефтеПродукт», признаны недействительными, не соответствующими ст. 149 НК РФ.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя, поскольку решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что предметом по договорам займа является не передача денежных средств, а передача ценных бумаг – векселей, следовательно, доходы, полученные обществом в виде процентов по договорам займа, подлежат обложению НДС в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «УдмуртНефтеПродукт» представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку общество не нарушило пп. 1 п.1 ст. 146, пп.12 п.2 ст. 149 НК РФ, объект налогообложения по НДС по операциям по выдаче займа в неденежной форме (векселями) отсутствует, имеется факт купли-продажи векселей и излишней уплаты НДС с процентов по отсрочке платежа по договору в бюджет.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006г., представленной ОАО «УдмуртНефтеПродукт», составлен акт № 12-80/16-7 от 22.01.2008г. и вынесены решение № 08-78/57 от 07.04.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 6-13, т.1) и решение № 08-81/63 от 07.04.2008г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (л.д. 14-15, т.1).

Названными решениями обществу отказано в возмещении НДС в размере 800 715 руб., заявленного в завышенных размерах.

Основанием для отказа в возмещении НДС явились выводы проверяющих о том, что общество обязано уплачивать НДС с дохода, полученного в виде процентов по договорам займа.

Не согласившись с решениями, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом осуществлялась реализация векселей (ценных бумаг), в связи с чем в силу пп. 12 п.2 ст. 149 НК РФ не имеется объекта обложения НДС и, соответственно, обязанности по уплате налога.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ОАО «УдмуртНефтеПродукт» является плательщиком НДС.

В силу пп.3 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождаются операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по представлению займов в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, ОАО «УдмуртНефтеПродукт» (заимодавец) заключены с ОАО «Каракулино-молоко», ООО «Нефтехимсервис», ООО «Межрегиональная лизинговая компания», ООО «Агрофирма «Светлый Дол», ООО «Долговой центр», ООО «Кигбаевский бекон» (заемщики) договоры займа № 340/05 от 22.09.2005г., 255/05 от 12.07.2005г., 355/05 от 29.09.2005г., 382/05 от 13.10.2005г., 419/04 от 02.12.2004г., 18/06 от 19.10.2005г., 357/07 от 30.09.2005г., 388/05 от 19.10.2005г., 432/05 от 25.11.2005г., 54/05 от 15.02.2005г., 443/05 от 01.12.2005г., 347/05 от 27.09.2005г., 316/05 от 05.09.2005г., 404/05 от 03.11.2005г., 410/05 от 09.11.2005г., 379/05 от 11.10.2005г., 315/05 от 31.08.2005г., 335/05 от 19.09.2005г., 396/05 от 27.10.2005г., 294/05 от 17.08.2005г., 256/05 от 12.07.2005г., 276/05 от 01.08.2005г., 455/05 от 12.12.2005г., соответственно (л.д. 28, 32, 36, 40, 44, 49, 52, 55, 59, 62, 65, 68, 71, 74, 77, 81, 84, 87, 90, 93, 97, 101, 105, т.1).

По условиям договоров займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Исполнение договоров займа со стороны займодавца производилось как денежными средствами, так и векселями.

С процентов, начисленных в соответствии с договорами, общество исчислило НДС, что отражено в первоначальной декларации по НДС за январь 2006г.

Посчитав, что НДС с этих операций исчислен ошибочно, общество представило в налоговый орган уточненную декларацию за июнь 2006г., в которой уменьшило налогооблагаемую базу по НДС, заявив по указанным операциям НДС к возмещению.

Инспекция посчитала, что обществом займы предоставлены векселями и, соответственно, проценты по таким займам облагаются НДС, в связи с чем отказала  в возмещении НДС.

Между тем, по условиям договоров займа займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в определенной сумме, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты по нему (п. 1.1 договоров), расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 3.1 договоров).

Указанные договоры не содержат условий о том, что в займ передаются ценные бумаги - векселя.

Таким образом, в рамках указанных договоров имели место денежные обязательства.

Материалами дела подтверждается, что при исполнении настоящих договоров займодавец передавал заемщикам как денежные средства, так и векселя.

При этом, передача во исполнение данных обязательств наряду с денежными средствами и векселей, не свидетельствует о том, что объектом займа являлись ценные бумаги.

Так, из анализа актов передачи векселей следует, что по всем переданным векселям на дату их передачи срок для предъявления к оплате наступил, то есть заемщик, получив указанные векселя, в этот же день мог предъявить их к оплате и получить денежные средства.

Возврат займа и процентов по нему осуществлялся денежными средствами, что соответствует положениям ст. 807 ГК РФ, согласно которым в связи с передачей во исполнение договоров займа в собственность заемщику денег, осуществлен возврат такой же суммы денег займодавцу.

В случае же, если предметом договора займа являлись бы ценные бумаги, то возврату подлежали бы также ценные бумаги.

Доказательств возврата заимодавцу тех же самых векселей налоговым органом не представлено.

Ссылка инспекции на то, что фактически была осуществлена купля-продажа векселей, не подтверждается документально. В данном случае передача векселей являлась лишь способом исполнения обязательств.

Поскольку в настоящем случае имел место заем денежных средств, займа (реализации) ценных бумаг не было, то объект обложения НДС в порядке гл. 21 НК РФ не возник.

Таким образом, указанные операции по передаче в займ денежных средств в силу пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождаются от налогообложения НДС.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба налогового органа – удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, то вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

Н.П. Григорьева