Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А71-9943/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

20 февраля 2009 года                                                             Дело № А71-9943/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

представителя заинтересованного лица ООО «Нефтяная компания «Столица» Некопыткиной С.Н. – по доверенности № 22 от 07.06.2007г., паспорт 9403 199359

представителя третьего лица ООО «Альтеро», ООО «Альтеро плюс», ООО «Альтеро Джет», ООО Авантаж» Некопыткиной С.Н. – по доверенностям № 6 от 11.11.2008г., № 4 от 11.11.2008г., № 5 от 11.11.2008г., № 4 от 11.11.2008г., паспорт 9403 199359

в отсутствие представителей заявителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФССП по Удмуртской Республике Увиной С.А. и третьих лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, ЗАО АКБ «Межрегиональный инвестиционный банк»

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО «Нефтяная компания «Столица»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2008 года

по делу № А71-9943/2008,

вынесенное судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФССП по Удмуртской Республике Увиной С.А.

к ООО «Нефтяная компания «Столица»

третьи лица:  ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, ЗАО АКБ «Межрегиональный инвестиционный банк», ООО «Альтеро», ООО «Альтеро плюс», ООО «Альтеро Джет», ООО Авантаж»

об обращении взыскания на долю должника в уставных капиталах обществ,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Увина Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства № 17/8505/1087/15/2008-СД на долю должника ООО «Нефтяная компания «Столица» в уставных капиталах ООО «Альтеро», ООО «Альтеро плюс», ООО «Авантаж», ООО «Альтеро Джет».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2008 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, взыскание по сводному исполнительному производству № 17/8505/1087/15/2008-СД обращено на долю должника ООО «Нефтяная компания «Столица» в уставных капиталах ООО «Альтеро», ООО «Альтеро плюс», ООО «Альтеро Джет», ООО «Авантаж».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Нефтяная компания «Столица» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что оснований для обращения взыскания на доли в уставных капиталах обществ не имелось, поскольку у должника имеется дебиторская задолженность в объеме, достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству. Судебному приставу-исполнителю был представлен бухгалтерский баланс за 3 квартал 2008г. с расшифровкой строк баланса, анализ данных документов судебным приставом-исполнителем проведен не был, следовательно, заявление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям п.3 ст. 74, ст. 94 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., а также ст. 25 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998г. Судебным приставом-исполнителем не представлены суду документы, свидетельствующие о полной оплате долей должником в уставных капиталах обществ, в связи с чем, судом первой инстанции неверно дана оценка стоимости долей, принадлежащих должнику в обществах ООО «Альтеро», ООО «Альтеро плюс», ООО «Авантаж», ООО «Альтеро Джет».

В судебном заседании представитель ООО «Нефтяная компания «Столица» поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что ввиду большого объема документов, запрошенных судебным приставом-исполнителем, общество не смогло своевременно представить документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, в бухгалтерском балансе доли отражены как оплаченные, в соответствии с учредительными договорами доли должны были быть оплачены участниками общества до 31.12.2008г.

Судебный пристав-исполнитель Увина С.А., третьи лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска и ЗАО АКБ «Межрегиональный инвестиционный банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, указывает, что в адрес общества неоднократно направлялись требования о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, которые оставлены должником без исполнения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике Увина С.А. находится сводное исполнительное производство № 17/8505/1087/15/2008-СД о взыскании с ООО «Нефтяная компания «Столица» в пользу государства, юридических лиц задолженности в общей сумме 278269774 ,60 руб. (л.д. 9, 13-14).

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 01.04.2008г., от 17.09.2008г. об обращении взыскания на денежные средства.

На основании данных постановлений с расчетных счетов должника было списано 16827629,94 руб., на остальную сумму кредитными организациями составлены инкассовые поручения, которые поставлены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счетах (л.д. 65-75).

Судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о наложении ареста и об обращении взыскания на имущество и дебиторскую задолженность должника арестовано и передано на реализацию имущество и дебиторская задолженность в общей сумме 3354155,35 руб. (л.д. 52-58).

С учетом взысканных судебным приставом-исполнителем сумм задолженность должника по исполнительным документам составила 261432144,66 руб.

18.04.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на доли должника в уставных капиталах третьих лиц - ООО «Альтеро», ООО «Альтеро плюс», ООО «Авантаж», ООО «Альтеро Джет» (л.д.18).

Руководствуясь положениями ст. 74 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на доли в уставных капиталах ООО «Альтеро», ООО «Альтеро плюс», ООО «Авантаж», ООО «Альтеро Джет», принадлежащих должнику.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается факт недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, следовательно, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания задолженности ООО «Нефтяная компания «Столица» по сводному исполнительному производству № 17/8505/1087/15/2008-СД на его доли в уставных капиталах ООО «Альтеро» г. Ижевск, ООО «Альтеро плюс» г.Ижевск, ООО «Авантаж» г. Ижевск, ООО «Альтеро Д» основаны на положениях ст. 74 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Изучив материалы дела, заслушав  оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п.3 ст. 74 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, товарищества с дополнительной ответственностью, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Согласно п.1 ст. 25 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998г. обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на имущество должника, а именно: арест денежных средств, готовой продукции, оборудования и дебиторской задолженности не привели к полному исполнению требований исполнительного документа.

Иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст. 94 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., у должника отсутствует.

Факт владения ООО «Нефтяная компания «Столица» долями в уставных капиталах обществ ООО «Альтеро», ООО «Альтеро плюс», ООО «Авантаж», ООО «Альтеро Джет» подтверждается информацией, полученной из налогового органа, уставами, актами приема-передачи имущества в уставный капитал, бухгалтерским балансом на 30.09.2008г., расшифровкой строки 140 «Долгосрочные финансовые вложения» (л.д. 17, 21, 79-87, 110-117).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2008г. по делу № А71-4128/2008, вступившим в законную силу, по заявлению ООО «Нефтяная компания «Столица» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Увиной С.А. от 18.04.2008г. о наложении ареста на доли должника в уставных капиталах третьих лиц - ООО «Альтеро», ООО «Альтеро плюс», ООО «Авантаж», ООО «Альтеро Джет» данное постановление признано законным и обоснованным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что заявление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям ст. 74 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы ООО «Нефтяная компания «Столица» о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, размер которой составляет 709715000 руб. и является достаточным для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, судом апелляционной инстанции исследован и отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения неоднократно (16.09.2008г., 17.10.2008г., 28.10.2008г. 14.11.2008г.) направлялись в адрес должника требования о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (л.д. 60-63,126).

Данные требования были получены должником, однако документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, судебному приставу-исполнителю не представлены.

В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель Увина С.А. принимала меры для отыскания дебиторов должника, в результате которых было установлено, что часть из дебиторов не признает наличие задолженности перед ООО «Нефтяная компания «Столица», а часть задолженности является неликвидной (л.д. 130-135).

Часть дебиторской задолженности, подтвержденной документально, была арестована судебным приставом-исполнителем и реализована (л.д. 52-54).

Первичные документы бухгалтерского учета, а также иные документы, подтверждающие наличие остальной части дебиторской задолженности, должником судебному приставу-исполнителю не представлены, доказательств наличия уважительных причин для неисполнения требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении запрашиваемых документов, заявителем суда не представлено. Доказательств наличия дебиторской задолженности, на которую возможно обратить взыскание, должник также не представил.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры, направленные на выявление дебиторской задолженности, противоречат материалам дела.

Доводы заявителя о том, что доли в уставных капиталах ООО «Альтеро», ООО «Альтеро плюс», ООО «Авантаж», ООО «Альтеро Джет» не оплачены участником общества в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что участником общества обязанность по внесению вкладов исполнена ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется, уменьшение уставного капитала (п. 2 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») и переход долей участников к обществу (п. 3 ст. 23 указанного Закона) в связи с неоплатой доли кем-либо из участников в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Кроме того, о внесении долей в уставные капиталы обществ свидетельствует отражение указанных вложений по строке 140 бухгалтерского баланса. 

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка стоимости каждой доли, принадлежащей ООО «Нефтяная компания «Столица» в обществах, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд оценки не производил.

В соответствии с п.1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Более того, для оценки имущественных прав согласно п.2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

Доводы заявителя о том, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью возможно только на основании решения суда, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ст. 74 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. предусмотрено обращение взыскания