Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А71-12502/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не может оценить как мероприятия исключительно по выполнению предписания. На момент проведения проверки заключенные заявителем договоры продолжали действовать, поскольку согласно п.6.1 и п.5.1 соответственно, окончание действия договоров обусловлено полным выполнением сторонами своих обязательств.

Полным выполнением обязательств со стороны исполнителя суд оценивает факт окончания работ 02.11.2008 г., поскольку только в акте от 02.11.2008 г. стороны зафиксировали, что после передачи указанных в нем ядохимикатов склад пуст. Из акта выполненных работ от 28.07.2008 г. и акта сдачи-приема пестицидов от 11.09.2008 г. не усматривается, что со склада исполнителем договора были вывезены все находящиеся в нем пестициды. Более того, данные о количестве пестицидов, в отношении которых произведены работы по перезатариванию, отличаются от данных о количестве веществ, переданных на утилизацию, а также отличаются от данных, предоставленных главой района, что также свидетельствует о том, что работы по договору на момент проверки не были окончены в полном объеме и договор продолжал исполняться.

В ходе административного преследования заявителем приводились различные доводы о невиновности, в том числе Администрация указывала на то, что не является сельхозпроизводителем, соответственно не использует и никогда не использовала пестициды, следовательно, не принимала на хранение и не закупала ни пестициды, ни склад.

Однако, при привлечении заявителя к ответственности Управлением не был исследован и опровергнут ни один из доводов Администрации, вина надлежащим образом также не была исследована и установлена.

Суд первой инстанции совершенно справедливо указал на то, что из материалов административного дела не ясно, в чем заключается противоправное виновное деяние заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит всем принципам административного законодательства.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы апеллятора относительно, что требования к содержанию протокола и постановления им соблюдены. Апелляционный суд не может признать, что в постановлении о привлечении к ответственности содержится мотивированное решение по делу, которое является обязательным в силу ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, из содержания постановления усматривается, что наказание назначено заявителю в пределах санкции ст.8.3 КоАП РФ, но не в минимальном размере. При этом, избрание конкретной меры наказания административным органом также не мотивировано.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Содержание постановления свидетельствует о том, что Управлением не устанавливались обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность лица, а также не устанавливалось наличие либо отсутствие возможности для применения ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2008 года по делу № А71-12502/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Председательствующий:                                                      Т.С. Нилогова

Судьи:                                                                                     Т.И. Мещерякова

                                                                                                 Е.Ю. Ясикова