Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А50П-933/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

№15 от 05.11.2008 (т.1 л.д.141) дебиторская задолженность истца увеличилась с 15% в 2004 году до 98% в 2007 году. Предприятие перестало быть самоокупаемым и функционировало за счет заемных денежных средств. 80% активов были сформированы за счет заемных средств, что подтверждается таблицей 3.6 анализа финансово-хозяйственой деятельности должника.

Таким образом, поскольку унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, а неправомерное изъятие имущества, повлекло ухудшение экономического положения истца и как следствие признание его банкротом, кредиторы ММП ЖКХ вследствие изъятия имущества лишились возможности удовлетворить свои требования за счет стоимости изъятого имущества должника - ММП ЖКХ, что противоречит п.1 ст.7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и ущемляет права кредиторов ММП ЖКХ в деле о банкротстве.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств необходимости изъятия имущества из хозяйственного ведения, ненадлежащего использования имущества должником, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие вины муниципального образования в доведении истца до банкротства и причинно-следственной связи между действиями собственника имущества по изъятию части основных средств из хозяйственного ведения муниципального предприятия и банкротством этого предприятия.

Согласно п.5 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 14.10.2008 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 1 704 481 руб. (т.2 л.д.42-57).

Конкурсная масса должника (истца) реализована на общую сумму 867 783 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (т.3 л.д.24-30).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 836 698 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что изъятое имущество не использовалось, поэтому правомерно было изъято собственником, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Довод ответчика о том, что в период с 2005 по 2007 годы произошло увеличение внеоборотных активов, не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из анализа финансово-хозяйственой деятельности должника в результате потери первичной бухгалтерской отчетности должника сведения о движении значительной части основных средств ММП ЖКХ восстановить невозможно. Сумма основных средств требует корректировки, согласно пояснениям главного бухгалтера, в связи с тем, что за период 2004-2006г.г. осуществлялась приватизация части квартир, а эти операции должным образом в бухучете предприятия не отражены.

Довод ответчика о том, что истец пользовался другой новой базой Кочевского МХЛ, не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих указанный факт.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 22 декабря 2008 года подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 22 декабря 2008 года по делу № А50П-933/2008 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Кочевский муниципальный район» Пермского края за счёт казны Муниципального образования «Кочевский муниципальный район» Пермского края в пользу Межотраслевого муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства в порядке субсидиарной ответственности убытки в размере 836 698 (Восемьсот тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с Муниципального образования «Кочевский муниципальный район» Пермского края за счёт казны Муниципального образования «Кочевский муниципальный район» Пермского края в федеральный бюджет сумму госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 15 867 (Пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина

А. А. Снегур