Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А60-30635/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

каких-либо недостатков не имеют, оформлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, доказательств иного налоговым органом не представлено, в материалах дела не содержится.

Также налоговым органом не представлено доказательств повторного заявления к вычету 22 881 руб. Ссылка налогового органа на решение № 617 от 14.09.2007 года, вынесенное по результатам проведения выездной налоговой проверки, согласно которому, по мнению заявителя апелляционной жалобы, указанная сумма была принята инспекцией, подлежит отклонению, в связи с тем, что налоговым органом было отказано в вычете полностью, что подтверждается самим решением налогового органа № 617 от 14.09.2007 года.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки вывода суда о выполнении обществом условий получения права на вычет 748983 руб. налога на добавленную стоимость, по уточненной декларации за 3 квартал 2007 года.

Как верно отметил суд первой инстанции, нормы статей 171, 172, 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором была произведена оплата поставщикам товаров, в связи с чем доводы налогового органа о том, что сумму налогового вычета следовало уточнять в налоговой декларации за 2 квартал 2006 года, а не в 3 квартале 2007 года, подлежат отклонению. Что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 10807/05.

Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет.

Кроме того, судом первой инстанции, правомерно отклонен довод налогового органа о применении наценки в размере 436%, поскольку не свидетельствует о каком-либо отклонении от рыночных цен на подобного рода продукцию на территории Российской Федерации, в том числе от продажной цены аналогичного оборудования в отношении иных контрагентов ООО «СЦ Евролес».

 Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, не подтвержденные и не содержащие указаний на обстоятельства, позволяющие переоценить выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р. А. Богданова

Н. П. Григорьева