Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А60-26162/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                                                                                           

25 февраля 2009 года                                                            Дело №А60-26162/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В., 

при участии:

от истца (ОАО «Уральский электрохимический комбинат») – представитель не явился;

от ответчика (ООО «ЖелДорПуть») – Пешков О.А. (представитель по доверенности от 17.11.2008г., предъявлен паспорт);

от третьего лица (ОАО «Российские железные дороги») – представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорПуть»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2009 года

по делу №А60-26162/2008,

принятое судьей  О.В. Рогожиной 

по иску Открытого акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорПуть»

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  

о взыскании 154 502, 62 рублей,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ОАО «Уральский электрохимический комбинат» с иском к ООО «ЖелДорПуть» о взыскании задолженности в размере 147 250 руб., возникшей из договора № 04/2023 от 22.05.2008 года за недопоставку товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 252, 62 руб.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 108 250 руб., а также об увеличении суммы процентов до 10 211,98 руб., которые приняты арбитражным судом. 

Решением Арбитражного суда от 19.12.2008г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 48 170, 8 руб., в том числе основной долг в размере 39 000 руб. и  проценты в размере 9 170, 8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 590 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в обоснование на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Так, по мнению ответчика, факт передачи шпал перевозчику в полном объеме подтвержден материалами дела, что подтверждается актом от 07.06.2008г., составленным с участием  представителя перевозчика. По условиям договора от 22.05.2008г. с протоколом разногласий №1 от 22.05.2008г. право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят к покупателю с момента сдачи товара продавцом перевозчику для доставки покупателю. Представленный истцом в материалы дела акт №11 от 20.06.2008г. факта недостачи товара не подтверждает. Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку просрочка поставки продукции не подтверждена. 

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в акте приемки дата начала и окончания приемки не совпадает с датой составления акта, однако содержащиеся в экземплярах акта ответчика и истца совпадают; при приемке шпал покупателем были допущены нарушения, первые две телеграммы, отправленные в адрес продавца, получены не были, третья телеграмма поступила 26.06.2008, когда недостача была уже зафиксирована. Загрузка шпал производилась в присутствии представителя перевозчика и осуществлялась в полувагоны одинаково. В железнодорожных накладных отметка о приеме груза отсутствует. О том, что товар принят к перевозке свидетельствуют квитанции о приеме груза. Со своей стороны ответчик исполнил свои обязательства полностью. При осмотре поступившего груза заказчиком коммерческий акт не составлялся, поэтому заказчик принял полувагоны в одинаковой загруженности. Сроки поставки согласно спецификации определен до 31.12.2008г., указание в спецификации даты 19.05.2008г. юридического смысла не имеет. Оплата была произведена 27.05.2008г., груз отправлен 08.06.2008г. При заключении договора была достигнута договоренность с покупателем о самовывозе опор ЛЭП, поэтому оснований для взыскания процентов не имеется.

Истец представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что материалами дела доказаны как факт недопоставки шпал, и соответственно наличие задолженности по договору, так и факт просрочки исполнения обязательства по поставке опор ЛЭП, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.       

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, правом участия в судебном заседании не воспользовались, своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел.

Как следует из материалов дела, 22.05.2008г. между ОАО «Уральский электрохимический завод» (Покупатель) и ООО «ЖелДорПуть» (Поставщик) заключен договор № 04/2023, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя продукцию согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять эту продукцию и оплатить ее. В спецификациях Стороны согласовывают ассортимент, количество, цены, сроки поставки и другие существенные условия поставок. Порядок оплаты сторонами установлен в виде 100% перечисления предоплаты на р/с Поставщика. Приемка продукции Покупателем по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража при СМ СССР №№ П-6 от 15.06.65 и П-7 от 25.04.66 с изменениями и дополнениями на складе Покупателя. Срок действия договора до 31.12.2008 года (пункты договора 1.1, 2.2, 2.3, 4.2) (л.д.13).

В соответствии с согласованной сторонами спецификацией по заказу от 14.05.2008г. поставке подлежали: шпала пропитанная тип II в количестве 1 500 шт., общей стоимостью 953 385 руб.; опора пропитанная L=7,5 м в количестве 25 шт., общей стоимостью 30 720,25  руб.; опора пропитанная L=11 м в количестве 30 шт., общей стоимостью 61 017 руб. Всего стоимость товара с учетом НДС и железнодорожного тарифа составляет 1 264 304, 5 руб. Дата поставки всего товара определена в спецификации 30.05.2008г. (л.д.16).   

        Поставщиком в адрес Покупателя 13.05.2008г. выставлен счет №72 на оплату указанного в спецификации товара на общую сумму 1 264 310 руб., в которую в том числе включен ж/д тариф (26 322, 03 руб.) и НДС (192 860, 85 руб.) (л.д.21). 

Платежным поручением от 27.05.2008г. №165 денежные средства в сумме 1 264 310 руб. перечислены Покупателем на счет Продавца (л.д.75).   

       08.06.2008г. товар «шпала пропитанная» был сдан Продавцом перевозчику (филиал ОАО «РЖД» Свердловская ж.д.) для отправки Покупателю, прием груза к перевозке оформлен транспортными железнодорожными накладными №№ ЭР – 098507, ЭР – 098587 (л.д.17-20).

Покупателем при приемке товара от перевозчика обнаружена его недостача в количестве 52 шпал пропитанных на общую сумму 39 000 руб. (в том числе: в полувагоне №61916441 - 42 штук, в полувагоне №67004309 - 10 штук).

07.08.2008 года Покупатель направил в адрес Продавца претензию, полученную последним 19.08.2008 года, от 06.08.2008г. №ЮР 36/А-08, в которой потребовал произвести возврат денежных средств в сумме 39 000 руб., либо поставить недостающее количество шпал пропитанных, а также поставить опоры, оплата которых произведена 19.08.2008 года (л.д.35, 39).

Поскольку требования Покупателя о поставке недостающих шпал выполнены не были, а поставка опор в установленный срок не произведена, Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с Продавца долга в размере 39 000 руб. за недопоставленные шпалы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 211,98 руб., начисленных по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика стоимости недопоставленной продукции в полном объеме в размере 39 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 170, 8 руб.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Кодекса).

В соответствии со ст.513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В настоящем случае подлежит применению порядок приемки товаров по количеству, установленный Инструкцией Госарбитража при СМ СССР о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 от 15.06.65, как это определено условиями договора, на складе Покупателя (пункт 4.2 договора).

В соответствии с п. 16 Инструкции П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя). Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если другой срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. Представитель отправителя (изготовителя) должен иметь удостоверение на право участия в приемке продукции у получателя. Отправитель (изготовитель) может уполномочить на участие в приемке продукции предприятие, находящееся в месте получения продукции. В этом случае удостоверение представителю выдается предприятием, выделившим его. В удостоверении должна быть сделана ссылка на документ, которым отправитель уполномочил данное предприятие участвовать в приемке продукции (п.17 Инструкции № П-6 от 15.06.65).

Уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час. При неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится: а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного