Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А60-28012/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дополнительному соглашению № 12, в сумме 671 456, 48 руб. до обращения ООО «В-Строй» в суд с настоящим иском отсутствуют. Ответчик названные доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

После предъявления к должнику иска по смыслу подпункта 1 пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

После предъявления иска ответчик, ООО «ТЕХСТРОЙКОМПАНИЯ», может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового заявления, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Встречное исковое заявление  ООО «ТЕХСТРОЙКОМПАНИЯ» не заявлено (пункт 2 статьи 65, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ООО «ТЕХСТРОЙКОМПАНИЯ» на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что «впоследствии  к указанному договору строительного подряда сторонами было заключено 13 дополнительных соглашений, в каждом из которых определен самостоятельный предмет (объект строительства, перечень выполняемых работ), сроки и стоимость этих работ», подлежит отклонению на основании пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом заявленного ООО «В-Строй» иска, вывод суда, на необоснованность которого ссылается ответчик, не имеет значения для правильного рассмотрения данного дела, а поэтому обстоятельства, указанные ответчиком, не полежали доказыванию истцом, поскольку он не ссылался на них как на основание своих требований.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО «ТЕХСТРОЙКОМПАНИЯ», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО «ТЕХСТРОЙКОМПАНИЯ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2008 года по делу № А60-28012/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

                В.Ю. Дюкин

         Т.Н. Хаснуллина