Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А60-22159/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

азартных игр, для организаторов азартных игр в казино и залах игровых автоматов не может быть менее 600 миллионов рублей.

Порядок расчета стоимости чистых активов организаторов азартных игр для целей указанного Федерального закона установлен Приказом Минфина РФ от 02.05.2007г. N 29н (далее – Порядок).

Согласно п. 1 указанного Порядка стоимость чистых активов организатора азартных игр определяется путем вычитания из суммы активов организатора азартных игр, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Пунктом 3 Порядка установлено, что в состав активов, принимаемых к расчету, включаются, в том числе внеоборотные активы, в частности долгосрочные финансовые вложения, за исключением векселей, а также ценных бумаг хозяйственных обществ, которые являются дочерними или зависимыми обществами организатора азартных игр, либо по отношению к которым организатор азартных игр является дочерним или зависимым обществом.

Пунктом 1 статьи 106 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более двадцати процентов уставного капитала первого общества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при расчете стоимости чистых активов обществом в качестве долгосрочных финансовых вложений были учтены простые векселя, эмитентом которых является юридическое лицо – ООО «ВЕСТ» на сумму 450 000 тыс. руб.

Налоговый орган полагая, что стоимость чистых активов, отраженная обществом в бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.07.2007г. в размере 606 989 тыс. руб., по состоянию на 01.10.2007г. в размере 606 466 тыс. руб., по состоянию на 10.01.2008г. в размере 607 880 тыс. руб., по состоянию на 01.04.2008г. в размере 623 801 тыс. руб., не соответствует фактической, определил размер чистых активов в суммах в размере 157 421 тыс. руб., 156 467 тыс. руб., 172 870 тыс. руб., 172 246 тыс. руб. соответственно указанным периодам.

Размер чистых активов определен налоговым органом в указанных суммах в связи с исключением из них 450 010 тыс. руб., из которых: 450 000 тыс. руб. - стоимость простых векселей, приобретенных заявителем у ООО «ВЕСТ» на денежные средства, перечисленные заявителю его учредителями - ООО ПП «СНАБТОРГ», ООО «ТОРГСНАБ», ООО «СТРОЙРЕСУРСИМПЕКС» по 150 000 тыс. руб. каждым, а также 10 000 руб. – сумма, внесение которой в качестве доли ЗАО «Производственное объединение «РОСС» в уставный капитал заявителя, по мнению инспекции, не подтверждено.

Вывод инспекции о невозможности включения в стоимость чистых активов долгосрочных финансовых вложений в форме ценных бумаг – простых векселей в сумме 450 000 тыс. руб., приобретенных заявителем у эмитента - ООО «ВЕСТ» основан на том, что, по мнению инспекции, фактически произведен формальный документооборот по денежным средствам, так как прохождением денежных средств по расчетным счетам ООО «ВЕСТ», учредителей общества-заявителя ООО ПП «СНАБТОРГ», ООО «ТОРГСНАБ», ООО «СТРОЙРЕСУРСИМПЕКС» и самого общества установлено, что ООО ПП «СНАБТОРГ» осуществило заем денежных средств у ООО «ВЕСТ», их же внесло в уставный капитал заявителя, а также передало займы ООО «ТОРГСНАБ» и ООО «СТРОЙРЕСУРСИМПЕКС», которые в свою очередь также передали заемные средства обществу в уставный капитал, то есть фактически на денежные средства ООО «ВЕСТ», переданные в заем учредителям общества, заявителем приобретены в собственность простые векселя у ООО «ВЕСТ» со сроком погашения 19, 21, 22, 25 июня 2010г.

В связи с изложенным, а так же тем, что учредителем и директором ООО ПП «СНАБТОРГ» является то же физическое лицо, что и учредитель и директор ООО «ВЕСТ», а именно Садчиков Б.В., а заработная плата директору ООО «СТРОЙРЕСУРСИМПЕКС» Пиянзину В.В. зачисляется на лицевой счет предприятием ООО ПП «СНАБТОРГ», инспекция полагает, что заявитель является зависимым обществом по отношению к ООО «ВЕСТ».

Оценив представленные в материалах дела документы по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств зависимости общества по отношению к ООО «ВЕСТ».

Доказательств наличия обстоятельств зависимости общества от ООО «ВЕСТ», определенных пунктом 1 статьи 106 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции инспекцией в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено. Ни в оспариваемом предписании, ни в акте, явившемся основанием для его вынесения, соответствующих обстоятельств налоговым органом не установлено.

Доводы, приведенные налоговым органом в обоснование наличия такой зависимости, правомерно оценены судом первой инстанции как не являющиеся критериями зависимости обществ в силу вышеуказанных правовых норм.

Так же суд первой инстанции обоснованно отметил, что при проверке соответствия организатора азартных игр требованиям Федерального закона № 244-ФЗ не могут быть применены положения пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие понятие взаимозависимых лиц, так как они применимы только в целях налогообложения; в данном же случае проверка деятельности заявителя на соответствие его требованиям организатора азартных игр не является проверкой общества как налогоплательщика.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии надлежащих доказательств внесения ЗАО «Производственное объединение «РОСС» в качестве доли в уставный капитал заявителя 10 000 руб.; а так же об отсутствии доказательств несоответствия общества требованиям, установленным ч.ч. 1, 2 ст. 16, ст. 15 Федерального закона №244-ФЗ, выразившихся в том, что обществом используются игровые автоматы, в которых технологически заложенный средний процент денежного выигрыша каждого игрового автомата ниже 90 процентов; осуществляется деятельность по организации азартных игр в зале игровых автоматов по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ильича, 11а, расположенном в объекте жилого фонда; в помещении, в котором расположено игорное заведение – казино (Тюменская область, ХМАО, г. Урай, микрорайон 2, 106) осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг, а именно услуги общественного питания (кафе), принадлежащего ООО «Карат Плюс»; площадь зоны обслуживания по залу игровых автоматов и казино, расположенных в Тюменской области, ХМАО, г. Урай, микрорайон 2, 106 менее 800 кв.м. (площадь казино 206.5 кв.м.), а также отсутствует гардероб для посетителей игорного заведения, в служебной зоне игорного заведения по указанному адресу отсутствует помещение для организации службы безопасности.

Оснований оспаривания указанных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2008 года по делу № А60-22159/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                        Н.М. Савельева

Судьи:                                                                           Т.С. Нилогова

Е.Ю. Ясикова