Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А50-15158/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нормой Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год», отсылающей к нормам Налогового кодекса РФ, предусматривающего ответственность за аналогичные правонарушения.

Между тем, на момент государственной регистрации Товарищества в качестве юридического лица (в 1987 году) ответственность за неисполнение обязанности по его самостоятельной регистрации в органе ФСС РФ в качестве страхователя в установленный ст. 6 Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года срок, отсутствовала.

В силу ч. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий либо отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Поэтому предусмотренные Федеральным законом № 17-ФЗ от 11.02.2002 года «О бюджете фонда социального страхования в Российской Федерации на 2002 год» и Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 22.04.2003 года № 47-ФЗ) меры ответственности не могут применяться к отношениям, возникшим в 2000 году.

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ никто не может быть привлечен к ответственности за деяние, которое на момент его совершения не считалось правонарушением.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица до вступления в силу закона, обязывающего лиц, привлекающих работников, проходить регистрацию в качестве страхователя в органе Фонда социального страхования и предусматривающего ответственность за нарушение срока такой регистрации.

Таким образом, вывод суда о неправомерности привлечения Товарищества к ответственности за нарушение срока регистрации в органах ФСС в качестве страхователя также является обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу требований п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

О.Г.Грибиниченко