Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А50-19450/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

26 февраля 2009 года                                                           Дело № А50-19450/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей                                Шварц Н.Г., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца Закрытого акционерного общества «Городской контур» - Соловьева О.А., паспорт, доверенность от 20.02.2009г.;

от ответчика Открытого акционерного общества «Глазовский дормостстрой» - Королев К.Л., паспорт, доверенность №5 от 15.01.2008г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Открытого акционерного общества «Глазовский дормостстрой»

на определение Арбитражного суда Пермского края

об обеспечении иска

от 19 января 2009 года

по делу № А50-19450/2008,

вынесенное судьей Пескиной Н.А.,

по иску Закрытого акционерного общества «Городской контур»

к Открытому акционерному обществу «Глазовский дормостстрой»

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество «Городской контур» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Глазовский дормостстрой» (далее ответчик) о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию по договору № 128-СВ/08 от 15.07.2008г. в сумме 3 504 936 руб. 40 коп., неустойки за просрочку платежей в сумме 104 327 руб. 52 коп. (л.д. 6-7).

16.01.2009г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер. Истец просил наложить арест на денежные средства и/или иное имущество ответчика на сумму 3 504 936 руб. 40 коп. (л.д. 16-17).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2009 года наложен арест на денежные средства Открытого акционерного общества «Глазовский дормостстрой» на общую сумму 3 504 936 руб. 40 коп. Выдан исполнительный лист (л.д. 21).

Ответчик с определением не согласен  по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 128-СВ/08 от 15.07.2008г. (л.д. 12-14). Полагая, что у ответчика возникла задолженность за поставленную продукцию по договору поставки № 128-СВ/08 от 15.07.2008г., истец обратился в арбитражный суд с иском и с заявлением о применении обеспечительных мер.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - Постановление от 12.10.2006 г. N 55).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления от 12.10.2006 г. N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень обеспечительных мер содержится в ст. 91 АПК РФ, в который включена и такая мера, как наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности принятия обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Наложение ареста на денежные средства, находящихся на расчетном счете ответчика  на общую сумму 3 504 936 руб. 40 коп. судом первой инстанции обоснованно.

Принятые судом первой инстанции меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и направлены на фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Довод ответчика о том, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как следует из заявления истца, в производстве Арбитражного суда Пермского края находится еще одно дело по иску к ответчику на сумму  4 853 808 руб. 70 коп.

Кроме того, истец в заявлении указывает на значительную сумму настоящего иска и сезонный характер деятельности ответчика, вследствие чего в зимний период  доходы ответчика сокращаются, что может затруднить исполнение решения.

 Ссылки ответчика на годовой оборот предприятия и на активную предпринимательскую деятельность ответчика, апелляционным судом отклоняются,  поскольку, несмотря на наличие активов и признание задолженности, она до настоящего времени не погашена.

Таким образом,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2009 года по делу № А50-19450/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Н.Г. Шварц

А.Н. Лихачева