Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А60-23695/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вопрос о том, нарушены ли права и законные интересы истца совершением сделки с указанными нарушениями (п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2007 г. № 40).

Условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

На истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Обжалуемое решение содержит анализ доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами оспариваемого генерального соглашения предусмотренные им обязательства исполнялись, открытым акционерным обществом «Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр» были получены денежные средства, переданные ему второй стороной соглашения в соответствии с его условиями.

Таким образом, следует признать доказанным отсутствие неблагоприятных для истца и ОАО «Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр» последствий совершения генерального соглашения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства свидетельствуют о соответствии цели совершения ответчиками оспариваемой сделки ее предмету.

Материалы дела не содержат доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о намерении сторон генерального соглашения ущемить интересы истца, причинения акционерному обществу убытков.

При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Взыскиваемая обществом «Лорри» с общества «Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр» в рамках дела № А60-17808/2008-С1 договорная неустойка в связи с допущенным последним фактом невыполнения обязательства, на что указано в обжалуемом решении, к категории убытков (ст. 15 ГК РФ) не относится.

Доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 2.2. генерального соглашения предусмотрено обязательство общества «Лорри» внести противоположной стороне сделки - обществу «Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр», единовременный платеж за услуги, связанные с землеотведением, из расчета не менее 10 000 000 руб. на один складской модуль при переводе прав на земельный участок до завершения строительства (полного выполнения обязательств по договору заказчика-застройщика - общества «Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр»).

Ссылкой на данное положение генерального соглашения истец обосновывает необходимость одобрения этой сделки путем принятия соответствующего решения общим собранием акционеров (п. 4 ст. 83 Закона).

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (п. 4 ст. 83 Закона).

Предмет оспариваемой сделки определен разделом 1 генерального соглашения - общество «Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр» (выступающий для инвестора по отдельному договору в качестве заказчика-застойщика) обязуется организовать строительство объектов недвижимости на арендуемых им землях, а инвестор – осуществлять на выделенном в составе арендуемых обществом «Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр» земель участке строительство собственного объекта недвижимости.

Положение, предусмотренное п. 2.2. генерального соглашения, к категории предмета сделки не относится.

Таким же образом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает положение п. 3.4. генерального соглашения – после окончания строительства общество «Евро-Азиатский международный транспортно-логистический центр» обеспечивает подключение объекта недвижимости к внешним инженерным сетям. В случае невозможности подключения к внешней инфраструктуре на момент сдачи в эксплуатацию складского модуля подвод источников тепла, воды (холодной и горячей), электроэнергии, канализации осуществляется по временной схеме (при наличии согласия разрешительных инстанций).

Представленный расчет предполагаемых расходов, относимых к данному положению генерального соглашения, иной вывод о характере этого положения не влечет.

Таким образом, положение п. 4 ст. 83 Закона при разрешении данного дела неприменимо.

Оценка судом первой инстанции обстоятельств дела с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 78 Закона, к принятию неправильного решения не привела.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на ЗАО «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий» – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 19.12.2008 г. по делу № А60-23695/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            С. И. Мармазова

В. А. Няшин