Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А60-31318/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что общество в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ обосновало экономическую целесообразность своих расходов, связанных с оплатой услуг оказанных обществу по договору подряда № 04/09/07 от 15.09.2007, документально их подтвердило и доказало их связь с деятельностью, направленной на получение дохода. Доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика,  налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части отмене или изменению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании положений налогового законодательства.

Кроме того, оспариваемым судебным актом, решение налогового органа №176 от 30.09.2008 признано недействительным и в части доначисления НДС за 1-й квартал 2006 года в сумме 128898 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 11996,28 руб.

Основанием для доначисления обществу названного налога и соответствующих пеней послужили выводы налогового органа о том, что ООО «Алгарве» в 1-м квартале 2006 года не имело права на вычет сумм НДС в связи с тем, что в указанный период у данной организации отсутствовали операции, облагаемые НДС и поступления денежных средств, увеличивающих налоговую базу.

Как следует из материалов дела, 20.04.2006 года заявителем представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2006 года, согласно которой ООО «Алгарве» была заявлена налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав, где сумма НДС составила 0 рублей. Общая сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, составила 128 898 руб.

Инспекция не признала требования общества, полагая, что поскольку в соответствии с представленной декларацией у общества отсутствует налогооблагаемая база по НДС в рассматриваемом периоде, а также нет объекта налогообложения, то налоговые вычеты, заявленные обществом по данному периоду, возмещению не подлежат.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 (абзац второй) статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения налоговых вычетов необходимо одновременное наличие счета-фактуры и принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что такое условие, как реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, то есть наличие объекта обложения НДС, не определено законом как основание для применения налоговых вычетов.

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган налоговую декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Таким образом, вывод суда о том, что налоговое законодательство не устанавливает дополнительных условий для применения вычетов, в том числе требования о наличии факта реализации товаров, работ, услуг в данном налоговом периоде, является верным и обоснованным.

Такая правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что спорная сумма налога была исчислена ООО «Алгарве» по договору купли-продажи недвижимого имущества № РНО-30/001-06 от 10.01.2006 на основании счетов-фактур № 1645 от 26.02.2006 и № 1646 от 26.02.2006, выставленным ООО «Алгарве» от ОАО «Сибэлектромотор». Имущество было оплачено платёжным поручением № 9 от 13.01.2006 на сумму 845000 руб. (в том числе НДС в сумме 128 898,31 руб.).

Факты заключения указанного договора, его исполнения сторонами, как и  уплаты налогоплательщиком спорной суммы НДС и надлежащего, в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, оформления счетов-фактур подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Таким образом, реальность хозяйственной операции по приобретению объекта недвижимости материалами дела подтверждена. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика при осуществлении им хозяйственных операций, наличии умысла на возмещение НДС из бюджета, налоговый орган не представил.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом осуществляется деятельность, направленная на получение дохода от осуществления основного вида деятельности в последующие налоговые периоды.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о соблюдении обществом условий, предусмотренные статьями 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления НДС в сумме 128 898 руб. к вычету, являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, не обоснованные и не содержащие указаний на обстоятельства, позволяющие переоценить выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р. А. Богданова

И. В. Борзенкова