Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А60-24043/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поручением № 87 от 27.06.2007г. по договору от 01.01.2006г. № 131/НОДЮ-949 за услуги по водоотведению за июнь 2007 года. 

При определении суммы долга  истцом применены тарифы на слуги водоснабжения и водоотведения, установленные истцу  постановлением Главы г.Екатеринбурга от 28.12.2006г. № 2716 «Об утверждении индивидуальных предельных максимальных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», что не противоречит  ст.17 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», п.4.2. договора   № 131/НОДЮ-949 от 01.01.2006г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2008г. по делу № А60-28991/2007, вступившим в законную силу, не установлен факт оплаты долга ответчиком платежным поручением № 87 (Т.1, л.д.62-68). В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, предметом судебного разбирательства по делу № А60-28991/2007 явилась задолженность за период с 29.09.2006г. по 07.05.2007г., поэтому платежное поручение № 87 с указанием назначение платежа «за услуги по водоотведению за июнь 2007 года» не могло быть зачтено истцом за предыдущий период; в расчете истца, на который он ссылается в обоснование своих доводов,  отсутствует ссылка на платежное поручение № 87 от 27.06.2007г. (ст.67 АПК РФ, т.1, л.д.82).  

Условие договора о размере применяемого тарифа сторонами не изменено, применение данного тарифа в судебном порядке не оспорено. Правомерность применения данного тарифа была предметом судебного разбирательства по делу № А60-28991/2007.

Доводы ответчика о применении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее – Правила № 307) к отношениям сторон, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 действие Правил № 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Применительно к Правилам № 307 потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем коммунальных услуг – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные ресурсы. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, Правила № 307 подлежат применению только в том случае, когда стороной по договору о предоставлении коммунальных услуг является гражданин, в частности при заключении договоров между жильцами домов и непосредственно самим ТСЖ.

В данном случае потребителем выступает юридическое лицо (ТСЖ), поэтому независимо от того, что истец заключает договор в интересах жителей многоквартирных домов (граждан), нормы вышеназванных Правил № 307 к отношениям сторон по поставке тепловой энергии применяться не могут.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2008 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 года по делу № А60-24043/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                        О.Ф. Соларева

Судьи                                                                      А.Н. Лихачева

                                                                                 Л.В. Рубцова