Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А50-8431/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письмо Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска от 04.06.2008 г., как следует из его содержания, является ответом на заявление ООО «Уралторг», направленное  в Администрацию г. Соликамска.

В соответствии с п. 1.1, 3.19 Положения об управлении имущественных отношений администрации г. Соликамска, утвержденного Постановлением Главы местного самоуправления муниципального образования город Соликамск от 31.01.2005 г. № 162, Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска является структурным подразделением администрации г. Соликамска, выполняющим часть функций указанного органа местного самоуправления, в том числе функции продавца муниципальной собственности в г. Соликамске.

Как следует из материалов дела, на территории города Соликамска расположен памятник археологии регионального значения «Соликамск, город», который в соответствии с Решением Малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от 20.05.1993г № 683 принят на государственную охрану.

Распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000г № 713-р (Приложение 1, № 922) памятник археологии «Соликамск, город» включен в Государственный список памятников археологии Пермской области местного (областного) значения».

Границы  памятника археологии «Соликамск, город» установлены в 1991 году.

Охранная зона в исторической части города составляет 59 га.

Земельный участок по ул. Всеобуча, 63 расположен в границах памятника археологии.

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территории объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абз. 2 ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Федеральным Законом  от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объект археологического  наследия и земельный  участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно (часть 2 статьи 49 указанного закона).

Довод Администрации города Соликамска о том, что часть 2 статьи 49 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» применяется в случаях, когда объект археологического наследия обнаружен в пределах земельного участка после того, как земельный участок был отчужден в частную собственность, не может быть признан состоятельным в силу того, что основан на неверном толковании нормы права.

Из вышеизложенного следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Соликамск, ул. Всеобуча, 63, может быть отчужден в частную собственность, следовательно, отказ Администрации города Соликамска в предоставлении в собственность ООО «Уралторг»  земельного участка по мотиву расположения в его границах объекта археологического наследия, неправомерен.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определяется статьей 36 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Право собственности ООО «Уралторг» на объекты недвижимого имущества зарегистрировано 22 января 2007 года, 22 мая 2007 года (л.д. 28, 29).

Таким образом, заявитель вправе приобрести расположенный под этими объектами земельный участок в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Ссылка ответчика на то, что хозяйственный блок (холодный склад) в эксплуатацию не введен, право собственности на указанный объект не зарегистрировано, отклоняется, поскольку наличие на спорном земельном участке строящегося объекта  не является основанием для отказа в предоставлении заявителю земельного участка, на котором кроме строящегося объекта расположены иные объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Ссылка ответчика на то, что охранное обязательство оформлено ненадлежащим образом (отсутствует печать краевого учреждения культуры), отклоняется.

Как следует из пояснений заинтересованного лица, охранное обязательство у заявителя имеется (протокол судебного заседания от 17 сентября 2008 г.).

Доводы Администрации г. Соликамска о том, что часть испрашиваемого земельного участка, находящегося в аренде у заявителя, входит в пределы береговой полосы реки Усолка, отклоняются.

В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования, однако,  Администрация г. Соликамска не представила доказательства того, что часть испрашиваемого земельного участка входит в пределы береговой полосы р. Усолка.

Имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт спорного земельного участка от 06.05.2008 г. не содержит данных о наличии на спорном земельном участке земель водного фонда (л.д. 30).

Кроме того, указанный довод не являлся основанием для отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка, изложенного в письме от 04.06.2008 г. № 2596, не был заявлен в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, решение  суда от 24 сентября 2008 года по делу № А50-8431/2008 отмене не подлежит.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2008 г. по делу № А50-8431/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Г. И. Глотова

Т. Л. Зеленина