Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А71-8388/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

02 марта 2009 года                                                          Дело № А71-8388/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                         Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца,  Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети»: Литвинов А.М. - доверенность № 2-02/08 от 18.02.2008г.;

от ответчика, Товарищества собственников жилья - 1: Блинова Н.А. - по доверенности от 24.02.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Товарищества собственников жилья – 1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 ноября 2008 года по делу № А71-8388/2008,

принятое  судьёй Сидоренко  О.А.

по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» к Товариществу собственников жилья - 1 

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «КТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском к Товариществу собственников жилья – 1 (далее – ТСЖ-1, ответчик)  о взыскании 247 090 руб. 44 коп. задолженности  за теплоэнергию, за  период с  июля по сентябрь  2008 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 4-2005 от 01.01.2005г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 830 руб. 28 коп.,  на основании главы 25, 30, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

         В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом от истца принято изменение размера  иска, которым истец просит  взыскать с ответчика 136 109 руб. 25 коп  задолженности  за теплоэнергию и  12 924  руб. 92 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 24.11.2008г. иск удовлетворен  частично, с  ТСЖ-1  в пользу  МУП «КТС» взыскано 108 609 руб. 25 коп. долга, 11 341 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением от суммы долга без НДС 92 041 руб. 74 коп. по действующей ставке рефинансирования, начиная с 18.11.2008года по день фактического погашения долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 4 955 руб. 06 коп.  В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу возвращено из бюджета 1 597 руб. 69 коп. госпошлины (л.д. 138-141).

Ответчик, ТСЖ-1, с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2008г.  не согласен по мотивам,  изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить или  изменить полностью  и принять новый  судебный акт. Ссылается на неполное выяснение  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение закона, подлежащего применению. Указывает на не выяснение судом обстоятельств того, что ответчик обязан оплачивать  потребленную теплоэнергию в силу условий договора в размере одной двенадцатой от среднемесячных объемов потребления за предыдущий год, а истец произвел начисления по фактическому потреблению ресурса в сентябре 2008 года. Считает, что истец не доказал объёмы фактически потреблённой ТСЖ-1 тепловой  энергии и не подтвердил их документально.

 Истец, МУП «КТС», просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2008г. оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что сумма долга 108 609 руб. 25 коп. с апреля по сентябрь 2008 года  была определена с учетом произведённых ответчиком проплат, корректировки счета фактуры в соответствии с дополнительным соглашением № 3 к договору, подписанное дополнительное  соглашение № 2  к договору ответчик истцу не вернул. С начала отопительного сезона с сентября 2008 года истец вынужден был производить начисление по фактическому потреблению по приборам учета, а при их отсутствии по нормативам потребления, что не противоречит п. 1 ст. 157 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны, истец и ответчик, не оспаривают, что в период с июля по сентябрь 2008 года   МУП «Коммунальные тепловые сети» (энергоснабжающая организация) поставило Товариществу  собственников жилья - 1 (абонент)  тепловую энергию и горячую воду по  договору № 4-2005 от 01.01.2005 года на пользование тепловой энергией в горячей воде. 

За поставленные теплоэнергию и горячее водоснабжение энергоснабжающая организация предъявила  абоненту для оплаты счета- фактуры № А-3580 от 31.07.2008г.; № А3881 от 31.08.2008г.;  № А3899 от 01.09.2008г.; № А4448 от 30.09.2008г.  (л.д. 33-34, 45-50).

Указанные счета ответчиком не были оплачены, что послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила,  предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через  присоединенную сеть.    

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2008 года  к договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 4-2005 от 01.01.2005г.  стороны  внесли изменения в договор,  в том числе:  в части количества энергоресурсов, порядка проведения сверки расчетов,  учета количества, в части оплаты  и других условий (л.д. 132, 133).

Согласно пункту 4.2 Дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2008 года оплата потребленной объектами Абонента тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объёмов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по установленным нормативам потребления. Оплата горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным учета, а при их отсутствии – по установленным нормативам потребления. Не реже одного раза в год (по ГВС - одного раза в квартал) энергоснабжающая организация производит корректировку размера платы за потребленные за прошедший календарный год (по ГВС - за прошедший квартал) энергоресурсы по данным узлов учета, а при их отсутствии – расчетным путём.

Отказ от оплаты счетов ответчик в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционного арбитражного суда мотивировал тем, что энергоснабжающая организация в соответствии с условиями  пункта 4.2 Дополнительного  соглашения № 2 от 01.01.2008года должна была в счетах- фактурах предъявлять для оплаты за большее количество теплоэнергии (исходя из среднемесячных объёмов потребления соответствующими объектами за предыдущий год).

Ответчик полагает, что указание энергоснабжающей организацией в счетах-фактурах количества теплоэнергии в меньшем  размере, чем  указано   в Приложении № 1 к договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 4-2005 от 01.01.2005г., дает ему основания не оплачивать предъявленные счета-фактуры.

Указанные доводы ответчика являются неправомерными, отклоняются апелляционным арбитражным судом,  в связи со следующим.

Пунктом 4.2 Дополнительного  соглашения № 2 от 01.01.2008 года  и Приложением № 1 ответчик принял на себя обязательство оплачивать ежемесячно стоимость потребленной тепловой энергии. Исходя из среднемесячных объёмов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, указанных в Приложении № 1 (л.д. 133), ответчик обязан производить оплату не менее 69,06 Гкал в месяц  (828, 72 Гкал : 12 месяцев = 69,06 Гкал).

Фактически счета-фактуры содержат количество Г/каллорий, не превышающее среднемесячное: в счете от 31.07.2008г. – 46, 830 Гкал;  в счете  от 31.08.2008г. - 46, 830 Гкал;   в счете от 01.09.2008г.- 24, 76 Гкал;  в счете от 30.09.2008г.  – 25, 493 Гкал. Однако, это не освобождает потребителя от оплаты предъявленных ему счетов-фактур. Должник не лишен возможности выполнить обязательства в соответствии с п. 4.2 договора,  перечислить кредитору денежные средства в   размере,  исчисленном в соответствии с п. 4.2 договора. Кредитор не лишен возможности предъявить дополнительные требования об оплате.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда стороны своими подписями  в протоколе судебного заседания  в соответствии со ст. 70 АПК РФ удостоверили то обстоятельство, что объект энергопотребления ТСЖ-1 имеет приборы учета.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным учета. Предъявление истцом  счетов - фактур  за фактическое потребление ГВС также не противоречит соглашению сторон  (ст. 544 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции размер задолженности исчислен с учетом частичного платежа (платежное поручение № 95 от 18.11.2008года). Выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, которым дана надлежащая оценка.

 Судом первой инстанции правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ, удовлетворены исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 341 руб.17  коп. за период с 01.01.2008г. по 18.11.2008г., начисленных на сумму основного долга без учета налога на добавленную стоимость.

         На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются полностью, как не основанные на материалах дела и требованиях закона,  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2008г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда  Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года по делу № А71-8388/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А. Н. Лихачева

Л. В. Рубцова