Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А60-28002/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении оспариваемого договора  аренды недвижимого имущества нарушены установленные действующим законодательством условия об обязательности проведения конкурса и оценки, кроме того, договор заключен при отсутствии у ФГУП зарегистрированного права хозяйственного ведения, суд первой инстанции на основании статьи 168 ГК РФ обоснованно пришёл к выводу о признании данной сделки недействительной. При этом судом правомерно применены последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции - обязания общества передать спорное помещение ФГУП. (абзац 2.п.2 ст. 166 ГК РФ).

Подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Также является несостоятельным довод заявителя по вопросу о торгах и конкурсе, проведение которых, по мнению заявителя, не требуется. Заявитель считает, что поскольку постановление Правительства РФ от 30.07.1998г. № 685 не может отменять или изменять императивную норму-п.3 ст. 447 ГК РФ, то требование, установленное подзаконным актом об обязательном проведении торгов, является незаконным.

Из п. 3.1 Устава ФГУП «Почта России» следует, что имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Управление федеральной собственностью (в том числе определение порядка распоряжения федеральным имуществом) в силу ст. 114 Конституции РФ, ст. 14 Федерального конституционного закона № 2-ФКЗ от 17.12.1997г. «О правительстве РФ» относится к исключительной компетенции Правительства РФ. Соответственно порядок отчуждения или обременения федеральной собственности правами третьих лиц, определённый Правительством РФ, действующим в рамках предоставленных закона полномочий, является обязательным для соблюдения лицами, использующими в своей деятельности федеральное имущество.

Таким образом, не являясь собственником федерального имущества, ни унитарные предприятия, ни иные органы государственной власти устанавливать свои способы распоряжения федеральным имуществом, отличные от порядка, установленного Правительством РФ, не вправе. Сторонами не оспаривается, что договор заключён без проведения конкурса.

Не основан на законе довод апелляционной жалобы ФГУП «Почта России» о том, что отсутствие предварительной оценки размера арендной платы нежилого помещения не является самостоятельным основанием для признания договора ничтожным, поскольку ст. 8 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п.3 постановления Правительства № 685 предусмотрено наличие оценки предварительного размера арендной платы в качестве обязательного условия для возможности проведения конкурса и заключения договора аренды федерального имущества.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что порядок проведения конкурса должен устанавливаться Министерством экономического развития и торговли РФ, который до настоящего времени не разработан и не утверждён.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов, регламентирован распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 г. N 774-р, разработанным последним в соответствии со статьями 447-449 ГК РФ и действующим до установления уполномоченным органом порядка проведения конкурса в части, не противоречащей действующему законодательству.  (ст. 6 ГК РФ-аналогия закона). Постановление № 685 от 30.06.1998, ни Постановление № 156 от 23.03.2006г. не содержат указания, что должен применяться какой-либо иной порядок.

Указанные в апелляционной жалобе документы (договор аренды № 56 от 14.01.2004г., платёжные поручения об оплате) не были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. В материалах дела отсутствует доказательства того, что действие оспариваемого договора распространяется на  прежние отношения сторон.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный апелляционной  суд считает, что доводы заявителя не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда от 25.12.2008г., либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу третьим лицом Федеральным агентством связи (Россвязь).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

         Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2008г. по делу № А60-28002/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н.

Снегур А.А.