Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А60-39996/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ,
принимает решение об отказе в
удовлетворении требований
административного органа, освобождая от
административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения, и
ограничивается устным замечанием, о чем
указывается в резолютивной части решения
(пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от
02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях").
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10). Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, правильно установлено, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку правонарушение совершено Предприятием впервые, им предприняты все необходимые меры по устранению допущенных нарушений и в настоящий момент нарушений закона при осуществлении деятельности не имеется, грубых нарушений лицензионных требований Управлением при проверке не выявлено, наступления каких-либо негативных последствий не установлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции принимаются, данное обстоятельство также установлено и судом первой инстанции, однако сам по себе факт совершения правонарушения не свидетельствуют о наличии существенной угрозы государственным интересам, это обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех иных обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9. КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено. Оснований для невозможности признания данного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено, каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений заявителем в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2009 года по делу №А60-39996/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Л.Х. Риб Судьи С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А50П-1482/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|