Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А71-10879/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.п.5,10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества, в частности, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.10.5 СНИП 2.04.01-85*, установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях надлежит предусматривать на ответвлениях в каждую квартиру или номер гостиницы, на подводках к смывным бачкам, смывным кранам и водонагревательным колонкам, на ответвлениях к групповым душам и умывальникам. Расстояние от стояка до подводки, данный пункт не регламентирует, это также подтвердил эксперт (т 2  л.д.187-188).

В связи с чем, участок трубы, на котором произошёл прорыв, входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 226 по ул. Коммунаров, в г. Ижевск.

В соответствии с контрактом МУ «ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» осуществляет управление многоквартирным домом №226 по ул. Коммунаров, тогда как ООО «Винтер-сервис», обслуживает указанный дом в части обеспечения нормального функционирования инженерных систем и коммуникаций.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что действия (бездействия) ООО «Винтер-сервис» находятся в причинной связи между наступившим вредом, поскольку в нарушение п.п.1.1.,3.2.4.,3.2.5., 3.2.13. контракта ООО «Винтер-сервис» не обеспечило качественное выполнение работ и требований по содержанию и ремонту жилищного фонда, ненадлежащим образом осуществляло контроль за техническим обслуживанием трубопровода, что явилось причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 226 и причинения ущерба истцу.

В порядке ст.65 АПК РФ ООО «Винтер-сервис» не представлено доказательств, исключающих его вину.

Причиненный ущерб зафиксирован экспертами ООО «Оценочное агентство «Кром» в отчете №233-Н/07 от 6 сентября 2007 года, размер ущерба определен в сумме 145 730 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика-ООО «Винтер-сервис» 151 730 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований к МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» отказано.

С учетом изложенного, доводы ответчика о не доказанности оснований наступления гражданско-правовой ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ взысканы 10 200 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 руб., перечисленные истцом на депозитный счёт суда платёжным поручением №2044 от 27.05.2008 (т.2 л.д.97).

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела документами: дополнительным соглашением №3 к договору на предоставление услуг по юридическому сопровождению деятельности №11-05/ЮР от 16.08.2005, платежным поручением № 4686 от 24.12.2007 (т.1 л.д.72-73).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2008 года по делу № А71-10879/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. В. Казаковцева

А. А. Снегур