Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А50-4353/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Пермэнерго» на ограничение электроэнергии в рамках договорных отношений по передаче электрической энергии. Однако, сама при этом действовала с нарушением требований законодательства.

Давая сетевой организации указания по прекращению подачи электроэнергии, Общество проигнорировало требования пунктов 175 и 177 Правил функционирования розничных рынков, т.е. им не был соблюден специальный порядок введения ограничения режима потребления в отношении некоторых объектов и не соблюден порядок предварительного уведомления потребителя о введении ограничений.

Таким образом, оснований считать, что выявленное и вмененное нарушение антимонопольного законодательства имело место только на рынке передачи электрической энергии, не имеется. В протоколе об административном правонарушении правильно указано, что Общество является гарантирующим поставщиком и занимает доминирующее положение на рынке энергоснабжения в границах муниципального образования Ныробское городское поселение.

Суждение заявителя о том, что при расчете штрафной санкции должен быть применен размер выручки ОАО «Пермэнерго» является несостоятельным.

Согласно примечанию к ст. 14.31 КоАП РФ для целей применения главы 14 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В статье 248 НК РФ установлен порядок определения доходов и классификация доходов. В статье 249 НК РФ, посвященной доходам от реализации, дается понятие выручки от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав. Так, указанная выручка определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

Расчеты с потребителями ведет именно заявитель. Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела, выручкой для Общества являются все поступления, которые оно принимает при продаже электрической энергии по установленным тарифам.

О размере выручки в 2006 году Обществом представлены в Управление соответствующие сведения (л.д. 57), исходя из которой и определена сумма штрафа.

Подлежит отклонению довод Общества о том, что базой для исчисления штрафа для него должна являться сумма 2 816 050 рублей, которая является выручкой ОАО «Пермэнерго» (л.д.124). Данная позиция Общества основана на том, что в структуре тарифа имеется стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Апелляционный суд считает, что вопросы формирования тарифа не являются предметом исследования по настоящему делу. Исходя из принципа определения размера штрафа, который установлен примечанием к ст.14.31 КоАП РФ, структура тарифа в целях определения размера выручки по правилам ст.ст.248 и 249 НК РФ правового значения не имеет.

Таким образом, размер примененного к заявителю штрафа определен верно, исчислен от объема выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение. Базой для исчисления штрафа является сумма 4 146 155,08 рублей, т.е. указанная Обществом выручка без НДС.

Иное в нарушение ст. 65 АПК РФ апеллятором не доказано.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Судом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, правомерно определено, что направление Обществом заявок на прекращение подачи электроэнергии потребителям в сетевую организацию ОАО «Пермэнерго» и их исполнение последним свидетельствует о совершении административного правонарушения группой лиц и является в силу п.4 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством отягчающим административную ответственность. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки апеллятора на то, что сетевая организация могла и не выполнять заявки Общества, что договор оказания услуг по передаче электроэнергии ее к этому не обязывает, что работы по отключению могли быть оказаны Обществу со стороны другого, отличного от ОАО «Пермэнерго» лица, подлежат отклонению.

Соответствующие действия по отключению имело право произвести только ОАО «Пермэнерго», с которым гарантирующим поставщиком заключен договор. Непосредственно само отключение производит только сетевая организация, а поскольку для потребителя электроэнергии стороной договора по энергоснабжению является гарантирующий поставщик и самостоятельных отношений потребитель с сетевой организацией не имеет, постольку энергосбытовая организация и сетевая организация являются группой лиц, которые, в свою очередь, между собой взаимодействуют на основании договора.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном назначении Обществу наказания, заявителем не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2009 года по делу №А50-4353/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Пермская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

Т.С. Нилогова

Н.М. Савельева

Е.Ю. Ясикова